Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 03АП-7186/20 по делу N А74-6133/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 июня 2021 г. N Ф02-1958/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

17 февраля 2021 г.

Дело N А74-6133/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей: Дамбарова С.Д., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рукосуевым Л.В.,

при участии:

от истца - акционерного общества "Байкалэнерго": Селезнева Е.А., представитель по доверенности от 01.01.2021 N 28, диплом серии 101918 N 0762344;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 19": Кукшкина М.А., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 1/21, диплом серии ДВС N 1586186,

рассмотрев в открытом онлайн заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Байкалэнерго"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 05 ноября 2020 года по делу N А74-6133/2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Байкалэнерго" (далее - заявитель, апеллянт, истец, общество "Байкалэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион 19" (далее - ответчик, общество "УК "Регион 19") о взыскании 3 750 896 рублей 84 копеек, в том числе 2 931 281 рубль 92 копейки - задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 22 июля 2015 года N 836 за июль, август, декабрь 2016 года, 819 614 рублей 92 копейки - неустойки за период с 26 августа 2016 года по 29 мая 2019 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Саяногорский расчетно-кассовый центр".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество "Байкалэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- арбитражный суд пришел к неправильному выводу о недоказанности наличия задолженности у ответчика перед истцом за июль, август и декабрь 2016 года,

- эксперт в заключении пришел к выводу о том, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 13 146 520,73 руб.,

- судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел N А74-6508/2020, N А74-6505/2020, N А74-6133/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку перечисленные дела являются однородными, в них совпадают основания возникновения обязательства (взыскивается оплата задолженности по однородным услугам по одному договору), избранный истцом способ защиты прав сводится ко взысканию основного долга по указанному договору, во всех делах участвуют одни и те же лица.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 15.01.2021 опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе "Картотека арбитражных дел" 16.01.2021 11:55:51 МСК, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение о принятии апелляционной жалобы к производству выполнено в виде электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью, и считается направленным сторонам посредством его размещения в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет".

От общества "УК "Регион 19" 01.02.2021 поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения на доводы заявителя, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из представленных материалов дела, 22.07.2015 между обществом "Байкалэнерго" (ресурсоснабжающей организацией) и обществом "УК "Регион 19" (исполнителем) заключен договор N 836 теплоснабжения и горячего водоснабжения с исполнителем коммунальных услуг.

Обществом "Байкалэнерго" предъявлены счета к оплате обществу "УК "Регион 19" N 55 от 30 июля 2016 г., N57 от 31 июля 2016 г., N58 от 31 августа 2016 г. и N 62 от 31 декабря 2016 г. на общую сумму 3 729 248 рублей 77 копеек.

Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность за указанные расчетные периоды составила 2 931 281 рубля 92 копеек.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности истцом факта наличия задолженности у ответчика за июль, август и декабрь 2016 года.

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный суд руководствовался положением статей 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является материально-правовое требование истца к ответчику о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Правоотношения сторон возникли из договора энергоснабжения, следовательно, к ним применимы положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 (далее -Правила N 354) оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов: в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Согласно подпункту "а" пункта 25(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

В обоснование иска общество "Байкалэнерго" представило в материалы дела счета на оплату, пояснив, что расчет размера платы за энергоресурс в них произведен с учетом условий заключенного соответчиком договора об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года.

Вместе с тем, апелляционным судом учтено, что между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 11.01.2018, по которому задолженность общества "УК Регион-19" по состоянию на 11.01.2018 составила 6 048 084 рубля 93 копейки.

Также между обществом "Байкалэнерго" и обществом "УК Регион-19" заключено соглашение в рамках договора N 836 от 22.07.2015, разъясняющее, что указанная в акте сверки задолженность (6 048 084 рублей 93 копеек) сформировалась в связи с неполной оплатой счетов-фактур:

- N 7745 от 30 сентября 2017 г.,

- N 8970 от 31 октября 2017 г.,

- N 9855 от 30 ноября 2017 г.,

- N 11015 от 31 декабря 2017 г.

То есть задолженность, указанная в акте сверки, образовалась за период с сентября по декабрь 2017 года, тогда как в настоящем деле в качестве периода взыскания задолженности заявлены месяцы: июль, август, декабрь 2016 года.

Истцом не представлено сведений о проведении корректировки объема тепловой энергии, потребленного за 2016 год (измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета), в связи с чем арбитражным судом назначена судебная экспертиза для установления размера задолженности по договору теплоснабжения (определение от 17 июня 2020 года).

21 сентября 2020 года поступило представлено экспертное заключение N 78/20.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что данные, указанные в акте сверки взаимных расчетов между обществом "Байкалэнерго" и обществом "УК Регион-19" за период с 01 января 2016 года по 11 января 2018 года и в соглашении к нему, соответствуют фактическим обстоятельствам взаимоотношений сторон (страница 9 экспертного заключения (том 4, л.д.27).

При проведении исследования экспертом изучены обстоятельства взаимных расчетов между сторонами за период с 01 июля 2016 года по 31 марта 2020 года, изучены и проанализированы первичные документы о количестве потребленного ответчиком энергоресурса, о количестве предъявленного к оплате энергоресурса и оплаченного энергоресурса.

Апелляционный суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства и методике оценки, предусмотренной федеральными стандартами оценки, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, выводы эксперта не содержат противоречий и неясностей, сделаны по результатам проведенного экспертом исследования и анализа представленных документов, а надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о пристрастности эксперта, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы и в том, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и заключения эксперта, апелляционный суд пришел к выводу о недоказанности обществом "Байкалэнерго" факта наличия задолженности у общества "УК Регион-19" за период июль, август, декабрь 2016 года.

В связи с не установлением наличия задолженности, требование о начислении неустойки на данную задолженность также не подлежит удовлетворению, поскольку не представляется возможным определить, допускал ли ответчик просрочку платежей или нет, период просрочки.

Кроме того, вышеуказанное соглашение в рамках договора N 836 от 22.07.2015, разъясняющее акт сверки, не содержит обстоятельств просрочки оплаты, возможности начисления ответственности, урегулировало отношения сторон за период с 01 января 2016 года по 11 января 2018 года, указав на отсутствие задолженности за спорный период, заявленный по настоящему делу (июль, август, декабрь 2016 года) и на наличие долга за последующий период.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А74-6508/2020, N А74-6505/2020, N А74-6133/2019 в одно производство для совместного рассмотрения, подлежит отклонению. В перечисленных делах заявлены суммы долга, образовавшиеся за разные периоды времени. Заявляя несколько самостоятельных исков, общество "Байкалэнерго" самостоятельно разделило периоды взыскания, в связи с чем вышеуказанный довод апеллянта является несостоятельным. Кроме того, согласно части 2 статьи 130 АПК РФ объединение дел является правом, а не обязанностью арбитражного суда. Соответствующее определение суда первой инстанции, вынесенное по данному вопросу об отказе в объединении дел, не было обжаловано истцом в порядке части 7 статьи 130 АПК РФ, соответственно, не подлежит переоценке апелляционным судом в рамках рассмотрения жалобы на решение.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 ноября 2020 года по делу N А74-6133/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

С.Д. Дамбаров Ю.В. Хабибулина