Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 01АП-3326/19 по делу N А11-9101/2018

г. Владимир

15 февраля 2021 г.

Дело N А11-9101/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Смирнова Владимира Игоревича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела;

от ответчика - открытого акционерного общества "Гусевской стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" - Ксенофонтова А.Ю. по доверенности от 10.01.2021 сроком действия до 31.12.2021 (диплом БВС 0229839);

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно

предмета спора: Дроздова В.В., финансового управляющего

Кандакова М.В. - представители не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела;

Лыжова М.Ю. - Лыжова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Гусевской стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2019 по делу N А11-9101/2018 по иску Смирнова Владимира Игоревича к открытому акционерному обществу "Гусевской стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН 1033300200383, ИНН 3304001065) о взыскании 472 876 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Владимир Игоревич (далее Смирнов В.И.) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу "Гусевской стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (далее АО "Гусевской стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 472 876 руб. 87 коп. за период с 09.07.2015 по 28.06.2018 (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования Смирнова В.И. основаны на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2017 по делу N А11-3679/2017 с акционерного общества в пользу истца взыскана денежная сумма в размере 1 918 391 руб. 26 коп., составляющая вознаграждение членов Совета директоров. Так как данное вознаграждение выплачено лишь 27.06.2018, то период просрочки, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, составил с 09.07.2015 по указанную дату.

Ответчик иск не признал.

Решением от 25.03.2019 по делу N А11-9101/2018 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил.

АО "Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского" не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, проценты за просрочку выплаты вознаграждения членам Совета директоров исчислены арифметически неверно.

Кроме того, заявитель указывает, что договор цессии от 12.04.2019, заключенный между Смирновым В.И. и Лыжовым М.Ю., в рамках дела N А40-53515/2018 признан Арбитражным судом г.Москвы недействительным. Следовательно, в части вознаграждения, предназначенного Лыжову М.Ю., проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу Смирнова В.И. взысканы неправомерно.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал частично, исключив ссылку на то, что проценты за просрочку выплаты вознаграждения членам Совета директоров исчислены арифметически неверно.

Третье лицо Лыжов М.Ю. в судебном заседании против жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 05.02.2021 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение суда законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и третьих лиц (Дроздова В.В. и финансового управляющего Кандакова М.В.)

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки судом апелляционной инстанции является законность и обоснованность решения Арбитражного суда Владимирской области только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на вознаграждение члена Совета директоров Лыжова М.Ю.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене в части в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что в 1994 году в качестве юридического лица зарегистрировано АО "Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского.

Лыжов М.Ю. в период с 14.05.2003 по 31.01.2017 являлся членом Совета директоров общества, Дроздов В.В. являлся членом Совета директоров с 14.05.2003 по 07.06.2007 и с 01.07.2013 по 21.06.2016., Смирнов В.И. являлся членом Совета директоров с 14.05.2003 по 28.06.2011 общества.

Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3679/2017 с ОАО "Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского" в пользу Смирнова В.И., являвшегося кредитором акционерного общества на основании договора уступки прав (цессии) N 11/17 от 11.04.2017, заключенного с Дроздовым В.В., и договора уступки прав (цессии) N 12/17 от 12.04.2017, заключенного с Лыжовым М.Ю., взыскана задолженность вознаграждения членов Совета директоров в сумме 1 918 391 руб. 26 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А11-3679/2018 решение Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2017 оставлено без изменения.

При этом вознаграждение Лыжова М.Ю. за период с 01.01.2013 по 31.01.2017 составило 2 205 047 руб. 43 коп., но с учетом 13% НДФЛ - 1

918 391 руб. 26 коп.

Предметом настоящего спора является требование Смирнова В.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виду несвоевременной выплаты вознаграждения членам Совета директоров. По расчету последнего, сумма процентов, начисленных на вознаграждение Лыжова М.Ю., составила 264 225 руб. 82 коп. (л.д.51, т.2).

Смирнов В.И., оппозиционирует себя кредитором АО "Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского" в виду заключенного между ним и Лыжовым М.Ю. договора уступки прав (цессии) N 12/17 от 12.04.2017, согласно пункту 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из гражданско-правовых отношений между цедентом и третьим лицом - ОАО "СЗД" (должником) на получение цедентом вознаграждения от должника (в качестве встречного исполнения должником исполненных на возмездной основе цедентом обязанностей члена органа управления должника (совета директоров).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, то право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между тем, определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2019 по делу N А40-53515/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2019, договор уступки прав (цессии) N 12/17 от 12.04.2017, заключенный между Смирновым В.И. и Лыжовым М.Ю., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Изложенное свидетельствует о том, что право требования по недействительному договору уступки прав (цессии) N 12/17 от 12.04.2017 у Смирнова В.И. не возникло. Это соотносится и с выводом Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.09.2020 по делу N А11-3679/2017, сделанным в рамках рассмотрения вопроса о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Владимирской области от 21.09.2017. Суд кассационной инстанции указал, что поскольку в материалы дела представлены доказательства о реализации Смирновым В.И. права требования, полученного по договору от 12.04.2.2017 N 12/17, то последствия недействительности сделки обоснованно применены в виде взыскания со Смирнова В.И. в пользу Лыжова М.Ю. 1 949 890 руб. 98 коп.

На основании изложенного суд второй инстанции приходит к выводу о том, что в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вознаграждение члена Совета директоров Лыжова М.Ю., иск Смирнова В.И. является необоснованным, в виду предъявления его ненадлежащим истцом.

Следовательно, спор между сторонами в указанной части разрешен не правильно. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вознаграждение члена Совета директоров Дроздова В.В., за период с 09.07.2015 по 27.06.2018 (дату выплаты вознаграждения по данным с расчетного счета АО "Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского"), составил 208 642 руб. 05 коп. и в этой части лицами, участвующими в деле решение суда не обжалуется.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неправомерным удовлетворением требований Смирнова В.И., в соответствии со статьей 270 частью 1 пунктом 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Владимирской области подлежит отмене в части, а апелляционная жалоба АО "Гусевский стекольный завод им. Ф.Э. Дзержинского" - удовлетворению.

В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт (статья 269, пункт 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 25.03.2019 по делу N А11-9101/2018 отменить в части.

Иск Смирнова Владимира Игоревича к открытому акционерному обществу "Гусевской стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 472 867 руб. 87 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Гусевской стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" в пользу Смирнова Владимира Игоревича:

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 208 642 руб. 05 коп. за период с 09.07.2015 по 27.06.2018,

- государственную пошлину за подачу иска в сумме 5481 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Смирнова Владимира Игоревича к открытому акционерному обществу "Гусевской стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" отказать.

Взыскать со Смирнова Владимира Игоревича в пользу открытого акционерного общества "Гусевской стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1680 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Т.С. Родина Н.А. Назарова