Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 08АП-12970/20 по делу N А70-15620/2020

город Омск

16 февраля 2021 г.

Дело N А70-15620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Набиевым М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12970/2020) Исаева Владимира Вячеславовича на решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15620/2020 (судья Лоскутов В.В.), по иску Охотина Андрея Геннадьевича к Исаеву Владимиру Вячеславовичу, при участии в деле в качестве третьего лица открытого акционерного общества "Тюменский завод железобетонных изделий N 1" (ОГРН 1027200863678), о взыскании 12 000 240 руб.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел":

Охотина Андрея Геннадьевича,

представителя открытого акционерного общества "Тюменский завод железобетонных изделий N 1" Ломаевой Н.Н. по доверенности от 14.04.2020 сроком действия один год,

УСТАНОВИЛ:

Охотин Андрей Геннадьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Исаеву Владимиру Вячеславовичу (далее - ответчик) о взыскании 12 000 240 руб. долга по договору купли-продажи обыкновенных акцией от 28.06.2017.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Тюменский завод железобетонных изделий N 1" (далее - ОАО "ТЗЖБИ N 1").

Решением от 06.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15620/2020 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что до настоящего момента у Исаева В.В. не наступила обязанность по исполнению условий пункта 2.2 договора, поскольку обстоятельства, при которых должно наступить событие, не возникло, так как решение о выплате (объявлении) дивидендов принимает только общее собрание акционеров, которого на день подачи искового заявления еще не было; у истца отсутствуют основания для признания договора незаключенным, поскольку поведение участников сделки (подписание договора, оплата по нему) свидетельствует о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, предмет и цена в договоре определены, Охотин А.Г., действуя разумно и добросовестно, имел возможность определить содержание совершаемой сделки, условия обязательства, последствия совершение сделки, установить стоимостные характеристики приобретаемых акций из общедоступных источниках; действия ответчика не являются недобросовестными; из существа возникших между сторонами обязательств по купле-продаже акций вытекает иной срок для их оплаты - после получения дивидендов покупателем по приобретенным у продавца акциям, но при этом срок исполнения обязательств не может превышать 12 месяцев с момента его подписания, письменное соглашение, которым бы предусматривались условия оплаты акций по истечении определенного времени либо срок оплаты определялся моментов востребования, в материалы дела не представлено.

В письменных отзывах истец и третье лицо просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Исаева В.В. посредством системы "Мой Арбитр" поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - платежного поручения N 178383 от 30.12.2020.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции Охотин А.Г. и представитель ОАО "ТЗЖБИ N 1" высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу, не возражали против удовлетворения ходатайства ответчика.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого судебного акта.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Таким образом, статья 268 АПК РФ ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает приобщение представленного ответчиком документа к материалам дела и его оценку на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствующим условиям применения части 2 статьи 268 АПК РФ. Более того, представленный документ изготовлен после принятия обжалуемого решения, что препятствует принятию данного документа в качестве доказательства по делу, так как его наличие не может влиять на законность принятого судом первой инстанции судебного акта.

В этой связи апелляционная коллегия отказывает в приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, поступившего в суд в электронном виде.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 28.06.2017 Охотиным А.Г. (продавец) и Исаевым В.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи обыкновенных акций ОАО "ТЗЖБИ N 1", по условиям которого продавец продает принадлежащие ему 504 обыкновенные акции ОАО "ТЗЖБИ N 1", номинальная стоимость одной акции 10 руб., продажной стоимостью 23 810 руб. за акцию, а покупатель обязался оплатить продавцу стоимость указанных акцией и принять их в собственность. Общая сумма сделки составляет 12 000 240 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за приобретенные акции осуществляется после получения дивидендов покупателем по указанным акциям. В случае получения дивидендов в сумме меньшей, чем стоимость акций по договору, оставшаяся часть переносится до момента следующей выплаты дивидендов. Перенос срока выплаты производится до полного погашения покупателем обязательств по договору.

Согласно пункту 3.1.1 договора покупатель обязался уплатить продавцу общую покупную цену акций, указанную в пункте 1.1 договора, не позднее 12 месяцев с даты внесения записи о зачислении акций на лицевой счет покупателя в реестре владельцев ценных бумаг покупателя в случае надлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных в пункте 3.2 договора.

На основании пункта 6.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания и до окончания исполнения сторонами своих обязательств, при этом срок исполнения обязательств не может превышать 12 месяцев, в ином случае договор считается незаключенным.

На основании подписанного истцом передаточного распоряжения 20.06.2017 в реестр акционеров третьего лица внесена запись о переходе права собственности от Охотина А.Г. к ответчику на 504 обыкновенные акции ОАО "ТЗЖБИ N 1" номиналом по 10 руб. в соответствии с договором купли-продажи обыкновенных акций от 28.06.2017.

Как указывает истец, Исаев В.В. в предусмотренный договором срок свое обязательств по оплате общей покупной цены акций не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Охотин А.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи Исаевым В.В. апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 486 ГК РФ в случае несвоевременной оплаты покупателем товара продавец вправе потребовать оплаты товара.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в частности, передаточным распоряжением о внесении записи в реестр акционеров ОАО "ТЗЖБИ N 1", подтверждается факт надлежащего исполнения Охотиным А.Г. своих обязательств по спорному договору.

Вместе с тем каких-либо достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих об оплате стоимости приобретенных ценных бумаг, Исаевым В.В. в материалы настоящего дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия полагает обоснованным возложение на ответчика обязанности по оплате полученных акций и взыскание с Исаева В.В. в пользу Охотина А.Г. 12 000 240 руб.

Возражая против удовлетворения иска, апеллянт указывает на не наступление срока исполнения обязанности покупателя по оплате. Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за приобретенные акции осуществляется после получения дивидендов покупателем по указанным акциям. В случае получения дивидендов в сумме меньшей, чем стоимость акций по договору, оставшаяся часть переносится до момента следующей выплаты дивидендов. Перенос срока выплаты производится до полного погашения покупателем обязательств по договору.

Согласно пункту 3.1.1 договора покупатель обязался уплатить продавцу общую покупную цену акций, указанную в пункте 1.1 договора, не позднее 12 месяцев с даты внесения записи о зачислении акций на лицевой счет покупателя в реестре владельцев ценных бумаг покупателя в случае надлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных в пункте 3.2 договора.

На основании пункта 6.1 договора настоящий договор действует с момента его подписания и до окончания исполнения сторонами своих обязательств, при этом срок исполнения обязательств не может превышать 12 месяцев, в ином случае договор считается незаключенным.

Частями 1, 4 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем его сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования условий заключенного сторонами договора, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оплата по договору поставлена сторонами в зависимость от выплаты ОАО "ТЗЖБИ N 1" дивидендов Исаеву В.В., при этом максимальный срок оплаты был определен в не позднее 12 месяцев с даты внесения записи о зачислении акций на лицевой счет покупателя в реестре, то есть, с учетом подписания 20.07.2017 передаточного распоряжения, не позднее 20.07.2018.

В силу части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон (статья 327.1 ГК РФ).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу части 1 статьи 314, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (часть 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Таким образом, стороны вправе обусловить исполнение обязательства возникновением обстоятельств, полностью или частично относящихся к сфере контроля одной из сторон обязательства, и формально не обладающих свойством неизбежности наступления.

В настоящем случае, ка указано выше, стороны обусловили оплату по договору выплатой третьим лицом дивидендов покупателю, что не противоречит положениям статей 327.1, 421, 486 ГК РФ.

Вместе с тем на основании части 3 статьи 157 ГК РФ если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Данная норма представляет собой средство защиты интересов другой стороны договора, не имеющей возможности контролировать обстоятельство, от которого зависит срок исполнения обязанности его контрагента.

В таком случае, если одна из сторон обязательства в обоснование отсутствия своей обязанности недобросовестно ссылается на выгодное для нее ненаступление обстоятельства, находящегося полностью или частично в сфере ее контроля, при истечении разумного и обычного для наступления такого рода обстоятельств срока суд вправе в соответствии с частью 4 статьи 1 ГК РФ счесть такую обязанность наступившей.

Обстоятельство, с которым стороны связали наступление обязанности покупателя по оплате акций, находится в сфере контроля ответчика, соответственно, именно последний при добросовестном осуществлении гражданских прав обязан совершить разумные и ожидаемые действия, направленных на получение оплаты.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи акций от 20.11.2018 ответчик продал все приобретенные у истца 504 обыкновенные акции ОАО "ТЗЖБИ N 1" номиналом по 10 руб. Бурлицкому Алексею Владимировичу за 12 000 000 руб., что привело к невозможности получения Исаевым В.В. дивидендов от третьего лица именно в результате своих действий.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости признания срока исполнения обязанности покупателя по оплате по спорному договору является наступившим и не усматривает оснований для освобождения ответчика от исполнения данной обязанности.

Довод Исаева В.В. о пропуске истцом срока исковой давности также не принимаются судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

На основании части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу части 1 статьи 204 АПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание установленный договором срок оплаты акций - не позднее 20.07.2018, а также учитывая факт обращения Охотина А.Г. с иском в Ленинский районный суд города Тюмени 18.11.2019, срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к Исаеву В.В. истцом не пропущен.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования Охотина А.Г., суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.10.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-15620/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова Н. А. Лебедева