Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 10АП-19543/20 по делу N А41-13195/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А41-13195/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терешина А.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Джафаровым Ш.М.,

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Корнеев М.К., доверенность Д-103-274 от 25.11.2020;

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Шатурское управляющая компания" на определение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 по делу N А41-13195/20,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" (АО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" (ОАО "Шатурская управляющая компания", ИНН 5049017580, 1085049000189) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 марта 2020 года заявление АО "Мосэнергосбыт" принято к производству.

06 октября 2020 года в судебном заседании представитель АО "Мосэнергосбыт" уточнил сумму требования, просил суд включить в реестр требований кредиторов требование в размере 6 672 033 руб. 53 коп. основного долга, 664 917 руб. 90 коп. неустойки и 211 129 руб. 92 коп. расходов по оплате госпошлины.

02 ноября 2020 года в судебном заседании представитель АО "Мосэнергосбыт" повторно уточнил сумму требования, просил суд включить в реестр требований кредиторов требование в размере 2 934 654 руб. 69 коп. основного долга, 664 917 руб. 90 коп. неустойки и 49 006 руб. 66 коп. расходов по оплате госпошлины.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 06.11.2020 Арбитражный суд Московской области признал требования акционерного общества "Мосэнергосбыт" обоснованными.

Ввел в отношении открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" (ИНН 5049017580, 1085049000189) процедуру банкротства - наблюдение.

Утвердил временным управляющим Логинову Яну Александровну (член МСО ПАУ - Ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих - 835, адрес для направления корреспонденции: 199034, г. Санкт-Петербург, 5-ая линия Во., д.2/19, лит. А, пом 7Н) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет денежных средств и иного имущества должника.

Включил требования акционерного общества "Мосэнергосбыт" в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" (ИНН 5049017580, 1085049000189) задолженность в размере 2 934 654 руб. 69 коп. - основной долг, 664 917 руб. 90 коп. - неустойка, 49 006 руб. 68 коп. - расходы по уплате госпошлины, в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Шатурское управляющая компания" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы должника, указав, что требования кредитора в заявленном размере подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнение представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно материалам дела у должника имеется задолженность перед кредитором в размере 2 934 654 руб. 69 коп. основного долга, 664 917 руб. 90 коп. неустойки и 49 006 руб. 66 коп. расходов по оплате госпошлины, которая подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области, в соответствии с которыми с ОАО "Шатурская управляющая компания" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в размере 8 642 455 руб. 35 коп., из которых 7 766 407 руб. 53 коп. основного долга, 664 917 руб. 90 коп. неустойки, 211 129 руб. 92 коп. госпошлины.

Доказательства погашения должником задолженности в материалах дела отсутствуют. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Мосэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ОАО "Шатурская управляющая компания" несостоятельным (банкротом).

Вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя являются обоснованными, в отношении ОАО "Шатурская управляющая компания" надлежит ввести процедуру наблюдения.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, кредитор указал на задолженность, которая подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Принципу обязательности судебного акта соответствует пункт 10 статьи 16 Закона о банкротстве, которым установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (ст. 16 АПК РФ, ст. 13 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда.

Размер задолженности и период просрочки исполнения денежного обязательства свидетельствуют о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных статьями 33, 48 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату судебного заседания арбитражного суда.

Доказательства погашения должником задолженности в материалах дела отсутствуют. Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Размер денежных обязательств должника перед заявителем превышает 300 000 рублей, и трехмесячный период просрочки, установленные пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, должником пропущен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал заявление АО "Мосэнергосбыт" обоснованным и ввел в отношении ОАО "Шатурское управляющая компания" процедуру наблюдения.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет задолженности представленный АО "Мосэнергосбыт" и признается верным, задолженность ОАО "Шатурская управляющая компания" не оплачена, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно включил требования акционерного общества "Мосэнергосбыт" в реестр требований кредиторов должника - открытого акционерного общества "Шатурская управляющая компания" задолженность в размере 2 934 654 руб. 69 коп. - основной долг, 664 917 руб. 90 коп. - неустойка, 49 006 руб. 68 коп. - расходы по уплате госпошлины, в третью очередь.

Иных доводов, по существу опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 по делу N А41-13195/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий

А.В. Терешин

Судьи

С.Ю. Епифанцева В.А. Мурина