Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2024 г. N 10АП-26940/23 по делу N А41-85405/2023

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Дело N А41-85405/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Титан" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2023 года, принятое в форме резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года.

, по делу N А41-85405/23 по иску

общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ОГРН 1137746342634, ИНН 7734699480)

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" (ОГРН 1165048050606, ИНН 5048037368)

о взыскании 359233 руб. 04 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору N Чх2-Д00389/2019 от 25.12.2018 г. за период с 01.02.2023 г. по 30.06.2023 г., 28176 руб. 22 коп. пени за период с 11.03.2023 г. по 11.09.2023 г., пени по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан" о взыскании 359233 руб. 04 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору N Чх2-Д00389/2019 от 25.12.2018 г. за период с 01.02.2023 г. по 30.06.2023 г., 28176 руб. 22 коп. пени за период с 11.03.2023 г. по 11.09.2023 г., пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что арендодатель не в полном объеме оказал услуги по договору аренды контейнеров и бункеров для сбора ТКО и крупногабаритного мусора N Чх2-ДА 00389/2022 от 01.04.2022, и ответчику необходимо заявить встречные требования, поскольку считает, что выставленные счета истца рассчитаны неправильно и требуют перерасчета.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2023 года, принятым в форме резолютивной части, (мотивированное решение от 13 декабря 2023 года) по делу N А41-85405/23 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Титан" просит решение суда первой инстанции отменить полностью, принять по делу новое решение.

ООО "МСК-НТ" в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции по делу N А41-85405/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор N Чх2-Д00389/2019 от 25.12.2018 г на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с условиям которого Региональный оператор (истец) обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно п. 2 договора объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

Тариф на оплату услуг Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами определяется в соответствии с Приложением "Информация по предмету договора" являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 6 контракта потребитель оплачивает услуги Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 22 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец оказал, за период с 01.02.2023 г. по 30.06.2023 г. услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, что подтверждается универсальными передаточными документами.

Однако в нарушение условий договора услуги истца по обращению с твердыми коммунальными отходами не оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 359233 руб. 04 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с ТКО по договору N Чх2-Д00389/2019 от 25.12.2018 г. за период с 01.02.2023 г. по 30.06.2023 г., 28176 руб. 22 коп. пени за период с 11.03.2023 г. по 11.09.2023 г., пени по день фактической оплаты задолженности за период с 01.07.2023 г в соответствии со ст. 309, 310, 779-792, 330 ГК РФ и п. 22 договора, п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг на момент рассмотрения дела не представлено.

Возражения ответчика не относятся к предмету заявленных требований.

Так как факт оказания истцом услуг и наличия у ответчика перед истцом задолженности по оплате за оказанные услуги подтвержден материалами дела, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Довод ООО "Титан", изложенный в апелляционной жалобе о том, что истцом услуги по обращению с ТКО оказывались не в полном объеме, проверен апелляционным судом и отклонен, поскольку в материалы дела не представлены документальные доказательства в их обоснование. Представленный в материалы дела Акт замера мусорных баков от 22.06.2023 составлен в одностороннем порядке, без участия и извещения представителя истца, не одержит сведений, позволяющих идентифицировать обмеряемый контейнер как контейнер, предоставляемый истцом. Доказательств направления в адрес истца Акта и претензии по объёму контейнера в материалы дела не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции ходатайство ООО "Титан" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства было отклонено, в связи с чем ответчик не смог заявить встречное исковое заявление и представить доказательства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, не выявлены. Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом ответчик не был лишен возможности представить в суд встречные исковые требования, мотивированные возражения и доказательства по существу предъявленных требований (статьи 9, 65, 132, 227 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2023 года (резолютивная часть) (мотивированное решение от 13 декабря 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А41-85405/23, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова