Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 05АП-8237/20 по делу N А59-4767/2020

г. Владивосток

17 февраля 2021 г.

Дело N А59-4767/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Верещагиной,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг",

апелляционное производство N 05АП-8237/2020

на решение от 16.11.2020

судьи М.В. Зуева

по делу N А59-4767/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску исковому заявлению заместителя прокурора Сахалинской области (ОГРН: 1026500531980, ИНН: 6501025864) в интересах муниципального образования "Анивский городской округ" в лице администрации муниципального образования "Анивский городской округ" (ОГРН: 1036500602093, ИНН: 6510003232)

к муниципальному бюджетному учреждению "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (ОГРН: 1126501001142, ИНН: 6501244792), к акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг" (ОГРН: 1026500521497, ИНН: 6501092074)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 15.06.2020 N 2 к контракту от 02.09.2019 N 107/19-Д,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Сахалинской области (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области в интересах муниципального образования "Анивский городской округ" к муниципальному бюджетному учреждению "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (далее - ответчик, МБУ "ОКС", учреждение), акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг" (далее - соответчик, АО "Сахалин-Инжиниринг", общество) о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 от 15.06.2020 к контракту N 107/19-Д от 02.09.2019.

Решение суда от 16.11.2020 исковые требования удовлетворены, дополнительное соглашение N 2 от 15.06.2020 к контракту N 107/19-Д от 02.09.2019 признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Сахалин-Инжиниринг" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что подписывая дополнительное соглашение N 2 стороны не изменили существенных условий контракта, что не привело к изменению порядка расчетов между сторонами и не повлекло увеличение суммы аванса по контракту.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции дана неверная оценка понятию существенных условий контракта, полагает, что условие о размере авансирования работ по контракту не является его существенным условием.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что необходимость внесения изменений в условия контракта вызвана необходимостью приведения условий контракта в соответствие с фактически сложившимися между сторонами обстоятельствами по выполнению спорных работ.

В судебном заседании на основании определения председателя первого судебного состава от 04.02.2021 произведена замена судьи Е.Н. Номоконовой на судью И.С. Чижикова, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через канцелярию суда от прокурора, МБУ "ОКС" поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, по тексту которых прокурор опроверг доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, МБУ "ОКС" указало, что полагается на усмотрение суда.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 156, 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу АО "Сахалин-Инжиниринг" в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

02.09.2019 между МБУ "ОКС" (заказчик) и АО "Сахалин-Инжиниринг" (подрядчик) заключен контракт на выполнение инженерно-изыскательских и проектных работ, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Строительство сельского дома культуры и библиотеки в с. Ново-Троицкое" N 107/19-Д (далее - контракт), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить инженерно-изыскательские и проектные работы, строительство и ввод в эксплуатацию объекта: "Строительство сельского дома культуры и библиотеки в с. Ново-Троицкое", включая выполнение инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий подрядчиком, необходимых для выполнения работ по контракту, и передать результат работ заказчику, а заказчику обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные контрактом, получить заключение органа государственного строительного надзора соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Место выполнения работ: Российская Федерация, Сахалинская область, Анивский район, с. Ново-Троицкое, юго-восточнее пересечения ул. Янтарная и ул. Рижская (пункт 1.3 контракта).

Идентификационный код закупки - 193650124479265100100100560014120000 (пункт 1.6 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена соглашения составляет 344 544 220 рублей, включая НДС 20%.

Пунктом 2.6 контракта установлено, что оплата заказчиком выполненных работ производится следующим образом: контрактом предусмотрено авансирование в размере 14,5% от цены контракта; выплата аванса производится в течении 20 дней с даты подписания заказчиком акта приемки-передачи выполненных работ при условии предоставления подрядчиком в адрес заказчика проектной и рабочей документации, результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства в течение срока, установленного в пункте 3.1 контракта на изыскательские и проектные работы, но не позднее 20.12.2019.

В силу пункта 2.6.2 контракта в случае получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства по истечению срока, установленного пунктом 3.1 контракте на изыскательские и проектные работы, выплата аванса не производится, независимо от причин и обстоятельств, препятствовавших их получению.

10.03.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к контракту, согласно которым в приложениях NN 3, 4 приведены сметный расчет стоимости строительства, расчет цены контракта, указан новый номер расчетного счета подрядчика.

Дополнительным соглашением от 15.06.2020 N 2 (далее - дополнительное соглашение N 2) внесены изменения в раздел 2 контракта.

Цена контракта и порядок расчетов, пункт 2.6.2 изложен в следующей редакции: "Выплата аванса производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней с даты предоставления подрядчиком надлежаще оформленного счета, при условии предоставления подрядчиком в адрес заказчика проектной и рабочей документации, результатов инженерных изысканий, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства и подписания заказчиком акта приемки - передачи выполненных работ на изыскательские и проектные работы.

Последующее перечисление средств на оплату выполненных видов работ производится за вычетом стоимости произведенного аванса в размере 30% от стоимости работ, подлежащих оплате.

После полного погашения суммы выданного аванса в течение 30 дней после предоставления подрядчиком снега заказчик может осуществлять последующие авансирование, с вычетом стоимости произведенного аванса в размере 30 % от стоимости работ, подлежащих оплате. Вычеты производится до полного погашения аванса. Размер вычета может быть увеличен заказчиком с согласия подрядчика.

Общая сумма произведенного авансирования не может быть более 70% от стоимости строительно-монтажных работ по контракту".

Пунктом 4 дополнительного соглашения N 2 установлено, что настоящее соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами.

По результатам проверочных мероприятий о деятельности субъектов надзора прокурором установлены нарушения Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), в связи с чем прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда не подлежит изменению, апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применять другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 указанной статьи).

Согласно статье 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Частью 4 статьи 421, части 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 6 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки, совершенной государственным учреждением, закреплено в абзаце 2 части 1 статьи 52 АПК РФ.

Проверяя обоснованность заявленного прокурором требования о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 к контракту об изменении условий оплаты заказчиком аванса по соглашению, суд первой инстанции, верно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт (часть 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Частью 13 указанной статьи установлено, что в контракт включаются обязательные условия:

- о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа;

- об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Частью 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

в) при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией;

8) если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию. Предусмотренное настоящим пунктом изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и при условии, что такое изменение не приведет к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на тридцать процентов. При этом в указанный срок не включается срок получения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности положительного заключения экспертизы проектной документации в случае необходимости внесения в нее изменений;

9) если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта;

10) в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктами 1, 8, 22, 23, 29, 32, 34, 51 части 1 статьи 93 настоящего закона.

Таким образом, указанный перечень оснований для изменения условий контракта, установленный частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию, в связи с чем ответчикам необходимо доказать возникновение на их стороне обстоятельств, предусмотренных указанной статьей.

Судом первой инстанции верно установлено из материалов дела, что дополнительным соглашением N 2 к контракту МБУ "ОКС" и обществом изменены условия заключенного между ними соглашения в части увеличения размера производимого заказчиком аванса по договору и изменении сроков выплаты учреждением аванса по контракту.

Ссылка заявителя жалобы на то, что дополнительное соглашение N 2 не затрагивает существенных условий спорного контракта, не принимается судом апелляционной инстанции как основанная на ошибочном толковании норм права, поскольку в силу положений части 13 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, части 1 статьи 766 ГК РФ к существенным условиям контракта относятся условия о сроках и размере авансирования заказчиком выполняемых подрядчиком работ.

При таких обстоятельствах, поскольку, вопреки доводам апеллянта, сторонами контракта фактически изменены условия о порядке авансирования работ, сроках оплаты заказчиком подрядчику выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что подписанное между сторонами дополнительное соглашение N 2 к контракту изменяет существенные условия контракта, которые могут быть изменены только в порядке статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в связи с чем доводы апеллянта об обратном отклоняются как необоснованные.

Довод заявителя жалобы о том, что внесение соответствующих изменений в условия спорного контракта необходимо для приведения условий контракта в соответствие с фактическими обстоятельствами дела, а именно для признания отсутствия просрочки выполнения работ на стороне подрядчика, вызванной, по мнению последнего, действиями заказчика, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку названная причина не является в силу положений статьи 95 Закона N 44-ФЗ обстоятельством, свидетельствующим о возможности согласования сторонами иных условий контракта, отличных от предусмотренных аукционной документацией на заключение контракта.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае принятия заказчиком решения о начислении подрядчику неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту и несогласия последнего с таким требованием, причины возникновения просрочки, равно как и вина заказчика в допущенной просрочке исполнения спорного обязательства подлежат самостоятельному доказыванию в рамках иных споров и не являются основаниями для внесения в контракт соответствующих изменений, в отсутствие предусмотренных на то правовых оснований.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ответчика, изложенным в отзыве от 23.10.2020 на исковое заявление, не принимается судом апелляционной инстанции как опровергающаяся материалами дела.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции, оценивания доводы ответчика о возможности изменения предусмотренного контрактом размера авансового платежа, правомерно исходил из положений части 65 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которыми в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих доказательств наличия соответствующих обстоятельств, являющихся основанием для подписания дополнительного соглашения N 2 к контракту и изменения порядка авансирования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения сторонами существенного условия контракта об авансировании спорных работ по договору.

Ссылка заявителя жалобы на то, что изменения спорных условий контракта не нарушают интересов муниципального образования "Анивский городской округ", в связи с чем указанные изменения нельзя признать недействительными, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку закон не связывает признание условий контракта недействительными с фактом наступления на стороне какого-либо лица негативных последствий, то есть недействительными условиями могут быть признаны те условия контракта, которые противоречат обязательным требованиям закона, независимо от наступлении неблагоприятных последствий.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, установив, что МБУ "ОКС" не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о правомерности произведенного изменения существенных условий контракта, правомерно удовлетворил требования прокурора к ответчикам о признании недействительным дополнительного соглашения N 2 к контракту.

Таким образом, суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом результата рассмотрения спора, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, правомерно взыскал с общества в доход федерального бюджета 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.11.2020 по делу N А59-4767/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.В. Верещагина

Судьи

С.Н. Горбачева И.С. Чижиков