Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 17АП-15151/20 по делу N А60-21747/2020

г. Пермь

17 февраля 2021 г.

Дело N А60-21747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Власовой О.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплокомплекс" (ООО "УК "Теплокомплекс")

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2020 года

по делу N А60-21747/2020

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (АО "Уралсевергаз") (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432)

к ООО "УК "Теплокомплекс" (ИНН 6612047373, ОГРН 1156612000973)

третье лицо: акционерное общество "ГАЗЭКС" (АО "ГАЗЭКС"),

о взыскании задолженности по договору поставки и транспортировки газа,

УСТАНОВИЛ:

АО "Уралсевергаз" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "УК "Теплокомплекс" (далее - ответчик) о взыскании 9 127 914 руб. 75 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 4-2867/19 от 24.12.2018.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "ГАЗЭКС".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2020 года (судья Е.И. Берсенева) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на договор уступки права требования, заключённый истцом с АО "Синарская ТЭЦ" указывает, что задолженность за март, май 2020 года отсутствует.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, АО "Уралсевергаз" (поставщик), АО "ГАЗЭКС" (ГРО) и ООО "УК "Теплокомплекс" (покупатель) заключён договор на поставку и транспортировку газа N 4-2867/19 от 24.12.2018, согласно пункту 2.1. которого поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении N 1 к договору.

В пункте 3.13. договора указано, что акты о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа по форме, установленной в Приложении N 2 к договору, подписанные ГРО и покупателем, ГРО передает поставщику на подпись не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным. При отказе (уклонении) покупателя от подписанного акта о количестве поставленного и протранспортированного газа, количество поставленного и протранспортированного газа определяется на основании акта, подписанного поставщиком и ГРО.

Во исполнение договора истец в феврале 2020 года поставил ответчику газ в общем количестве 1829,000 тыс. куб.м., что подтверждается актом о количестве поданного и протранспортированного газа от 29.02.20200 N 2-2867, подписанным представителями истца (поставщик), ответчика (покупатель) и АО "ГАЗЭКС" (ГРО).

Стоимость газа, переданного в феврале 2020 года, составила 9 127 914 руб. 75 коп.

В силу пункта 5.1. договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с пунктом 5.5.1. договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки; 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки; фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки газа, его объёма и стоимости, отсутствия доказательств оплаты задолженности.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом ответчику газа, его объём подтверждены актами о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными сторонами договора без разногласий и ответчиком не оспариваются (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку задолженность за поставленный в спорный период газ в размере 9 127 914 руб. 75 коп. подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, требование истца о её взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что по договору уступки права требования, заключённого истцом с АО "Синарская ТЭЦ" передана задолженность за март, май 2020 года, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку исковой период по взысканию задолженности не соответствует периоду согласованному сторонами по уступке права требования.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 октября 2020 года по делу N А60-21747/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

О.Г. Власова Н.А. Иванова