Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-3395/21 по делу N А40-199984/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-199984/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РЕСПУБЛИКА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2021,

принятое в порядке упрощенного производства делу N А40-199984/20,

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ РИДИНГ" (ОГРН: 5137746123620, ИНН: 7725810407)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПУБЛИКА" (ОГРН: 1057746517586, ИНН: 7731522580)

о взыскании денежных средств в размере 169 940 руб. 00 коп

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМАРТ РИДИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕСПУБЛИКА" о взыскании задолженности в размере 169 940 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.01.2021 г. по делу N А40-199984/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не был уведомлен о принятии искового заявления к производству, что лишило его права на предоставление возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2018 г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор поставки N 19/12/2018-П, согласно условиям которого ответчик, как покупатель, обязалась приобретать у истца товар (календари) для осуществления последующей перепродажи данного товара.

В соответствии с п.3.1 договора, оплата товара, полученного от продавца и не заявленного к возврату, осуществляется покупателем один раз в месяц за проданный товар согласно отчету, предоставляемому покупателем 10 числа календарного месяца, следующего за месяцем реализации. Отчет содержит следующие обязательные параметры: наименование товара, артикул покупателя, штрих код/ISBN товара, цены продавца за каждую единицу товара, общую сумму реализованного товара включая НДС.

В период действия указанного договора было заключено дополнительное соглашение от 19.11.2019 г., согласно условиям которого истцом были поставлены в адрес ответчика - "Календарь инфографик Smart Reading 2020 12 soft skills 21 века" - 500 шт., "Календарь инфографик Smart Reading 2020 - Здоровый и счастливый год" -350 шт., на общую сумму 637 500 руб., что подтверждается товарными накладными имеющимися в материалах дела.

Претензий к качеству, количеству и ассортименту товара от ответчика не поступало.

Согласно п. 2 указанного дополнительного соглашения полная оплата за поставленный товар должна было произойти не позднее 01.03.2020.

Ответчиком товар полностью не оплачен, задолженность ответчика составила 169 940 руб.

18.09.2020 г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст. ст. 486, 506, 516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 169 940 руб.

Довод заявителя жалобы, что ответчик не был уведомлен о принятии искового заявления к производству, что лишило его права на предоставление возражений, признается несостоятельным.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ, пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО "РЕСПУБЛИКА" является: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 40, эт.6, пом.1, комн.1А.

Материалами дела установлено, что определение суда от 22.10.2020 г. о принятии искового заявления ООО "СМАРТ РИДИНГ" и рассмотрении дела N А40-199984/20 в порядке упрощенного производства было направлено ООО "РЕСПУБЛИКА" по юридическому адресу ответчика: 129090, г. Москва, Проспект Мира, дом 40, эт.6, пом.1, комн.1А.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России" заказная корреспонденция с указанным номером почтового отправления была получена адресатом 25.11.2020(л.д.28).

В соответствии со статьей 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает конкретный срок представления отзыва, оговаривая лишь, что этот срок должен обеспечивать возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Однако ни к указанному в определении суда сроку, ни позднее, до вынесения решения по делу 25 декабря 2020 г., ответчик отзыв на исковое заявление, обосновывающие его возражения на иск, не представил. Не предоставление отзыва в силу положения ч.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2021 по делу N А40-199984/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "РЕСПУБЛИКА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова