Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 02АП-9869/20 по делу N А17-8044/2020

г. Киров

17 февраля 2021 г.

Дело N А17-8044/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района, ИНН 3705062837, ОГРН 1073705000929,

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) по делу N А17-8044/2020, принятое судом в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (ОГРН 1117746166383 ИНН 7727743393)

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района (ИНН 3705062837 ОГРН 1073705000929)

о взыскании стоимости потерь,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района (далее - Предприятие, ответчик, заявитель) 493 153 руб. 57 коп. стоимости потерь электрической энергии за период с октября 2019 года по март 2020 года (далее - Спорный период).

14.10.2020 в Арбитражный суд Ивановской области от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" поступило ходатайство о замене истца в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией Компании в форме присоединения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) произведено процессуальное правопреемство на стороне истца с Компании на акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Общество, истец), иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, исковые требования оставить без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что собственником трансформаторной подстанции является администрация Фурмановского муниципального района; на основании постановления администрации Фурмановского муниципального района от 25.12.2014 N 1189 трансформаторная подстанция закреплена за Предприятием на праве хозяйственного ведения; в соответствии с актом приема-передачи от 29.12.2014 трансформаторная подстанция передана Администрацией из муниципальной казны Фурмановского муниципального района Предприятию на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано за Предприятием 07.12.2018. Также заявитель указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.05.2020 по делу N А17-10425/2019 установлено, что муниципальное образование Фурмановкий муниципальный район Ивановской области является собственником трансформаторной подстанции площадью 147,2 кв.м, инв. N 24:231:002:0654/2490:1500, лит. Н; Н1, адрес: Ивановская область, Фурмановский район, с. Дуляпино, ул. Советская, д. 8, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2009 серии 37-АА N 392322.

В соответствии с постановлением администрации Фурмановского муниципального района от 25.12.2014 N 1189 "О закреплении за муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района на праве хозяйственного ведения муниципального имущества" спорная трансформаторная подстанция закреплена за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Согласно пункту 2 указанного постановления право хозяйственного ведения Предприятия возникает с момента государственной регистрации права.

Согласно акту приема-передачи от 29.12.2014 администрация Фурмановского муниципального района передала, а Предприятие приняло на праве хозяйственного ведения трансформаторную подстанцию.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой, право хозяйственного ведения на трансформаторную подстанцию зарегистрировано за Предприятием 07.12.2018.

На основании договора купли-продажи от 10.03.2020, заключенного Предприятием (продавец) и ООО "Энергосетьинвестхолдинг" (покупатель), трансформаторная подстанция передана в собственность последнему по акту приема-передачи от 10.03.2020.

В спорный период истец осуществлял поставку электроэнергии через вышеуказанный объект электросетевого хозяйства, при передаче которой в спорной трансформаторной подстанции возникли потери электроэнергии, для оплаты которых истец выставил ответчику счета-фактуры от 21.07.2020 N 0012/2107/1410/Э на сумму 102 204 руб. 31 коп. за октябрь 2019 года, N 0013/2107/1410/Э на сумму 94 190 руб. 95 коп. за ноябрь 2019 года, N0014/2107/1410/Э на сумму 90 590 руб. 82 коп. за декабрь 2019 года, N 0015/2107/1410/Э на сумму 89 643 руб. 82 коп. за январь 2020 года, N0016/2107/1410/Э на сумму 90 924 руб. 18 коп. за февраль 2020 года, от N0017/2107/1410/Э на сумму 25 599 руб. 49 коп. за март 2020 года (за период с 1 по 9 марта 2020 года).

Претензией от 20.08.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ, пункта 4 Основных положений, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. Величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В пункте 130 Основных положений предусмотрено, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Согласно пункту 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и вступившим в законную силу судебным актом по делу N А17-10425/2019 подтверждается, что право хозяйственного ведения на трансформаторную подстанцию зарегистрировано за Предприятием 07.12.2018.

Также в рамках дела N А17-10425/2019 с ответчика с пользу истца взыскана стоимость потерь электроэнергии за январь-сентябрь 2019 года.

Расчет объема и стоимости потерь заявителем не оспорен.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Довод заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается материалами дела.

Претензия от 20.08.2020 N 80101-00-04/1069 содержит требование истца об оплате задолженности за период с января 2019 года по март 2020 года в сумме 1 268 111 руб. 17 коп., то есть, в том числе задолженность за спорный период.

Направление претензии в адрес ответчика подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 21.08.2020, а также распечаткой с сайта Почты России, согласно которому отправление вручено адресату 26.08.2020.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для оставления исковых требований без рассмотрения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.12.2020 (резолютивная часть от 23.11.2020) по делу N А17-8044/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Фурмановского муниципального района в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина