Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 15АП-247/21 по делу N А32-17627/2020

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2021 г.

дело N А32-17627/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Геленджик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 по делу N А32-17627/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Геленджик" (ИНН 2304055277, ОГРН 1202300048719)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов"

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК "Геленджик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Инспекция) от 19.03.2021 N 000235 по делу об административном правонарушении.

Определением от 21.09.2020 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - некоммерческая унитарная организация "Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - Организация).

Решением суда от 21.12.2020 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что материалы дела свидетельствуют о несоблюдении Обществом лицензионных требований по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, что образует состав вменённого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что судом допущено нарушение норм материального, процессуального права и неверное установление обстоятельств дела. Вина Общества не доказана, поскольку Инспекцией была проведена проверка Организации, которой 24.12.2019 было выдано предписание N 3190 о необходимости до 31.01.2020 организовать мероприятия по устранению нарушений - оборудование лифтовых кабин многоквартирного жилого дома N 4 по ул.Леселидзе г.Геленджика аварийно-диспетчерской связью. Решением заместителя руководителя Инспекции от 31.01.2020 был продлён срок исполнения предписания от 24.12.2019 N 3190 до 27.03.2020, решение Организацией не оспаривалось. Устранение Обществом за свой счёт нарушений, которые были допущены Организацией, привели бы к нецелевому расходованию денежных средств жильцов многоквартирного дома и последующему привлечению директора Общества к уголовной ответственности по следующим основаниям. Решения Общего собрания собственников многоквартирного дома по данному вопросу не принималось, разрешение на расходование Обществом денежных средств на соответствующие цели не принималось, изменения в договор с Обществом на обслуживание многоквартирного дома не вносились. Вывод суда о виновности Общества, противоречит позиции Геленджикского городского суда, изложенной во вступившем в законную силу решении от 24.07.2020 по делу N 12-165/2020, которым директор Общества за совершение аналогичного правонарушения признана невиновной. Судом не исследовался вопрос о полномочиях лиц, составлявших протокол об административном правонарушении и рассматривающем административное дело.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российскйой Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 данного Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в данной главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (постановление).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии.

Согласно части 2 названной статьи установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектами правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным Кодексом Российской Федерации. Объективная сторона правонарушения по части 1 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии на её осуществление, если такая лицензия обязательна.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами административных правонарушений являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в частности, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надёжности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учёта и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом, с момента получения заявителем лицензии в отношении него может осуществляться лицензионный контроль для проверки соблюдения им лицензионных требований, названных в пункте 3 Положения о лицензировании.

Согласно материалам дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом N 4 по улице Леселидзе в г.Геленджике с 01.12.2019. До 01.12.2019 управление домом осуществлялось ООО УК "Геленджик". При этом, 01.09.2019 Общество заключило с ООО "ГелЛифт" договор N 17 на техническое обслуживание и ремонт лифтового хозяйства и согласны цены, в том, числе в отношении оборудования названного многоквартирного дома (л.д. 15-20).

В многоквартирном домом N 4 по улице Леселидзе в г.Геленджике проводился капитальный ремонт лифтов 2-5 подъездов, техническим заказчиком капитального ремонта являлась Организация.

13.12.2019 состоялась приёмка капитального ремонта лифтового оборудования и лифты принимались от подрядчиков техническим заказчиком - Организацией совместно с Организацией, представителями собственников. В акте отсутствует указание о каких либо недостатках лифтов и в целом проведённого капитального ремонта (л.д. 77 ).

На основании распоряжения Инспекции от 19.12.2019 была проведена внеплановая проверка Организации, в ходе которой в том числе было установлено отсутствие в лифтах, смонтированных в ходе капитального ремонта многоквартирного дома N 4 по улице Леселидзе в г.Геленджике, двусторонней диспетчерской связи.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 24.12.2019 N 4476 (л.д.29).

В связи с выявленными нарушениями, 24.12.2020 Обществу выдано предписание N 3190, согласно которому Обществу надлежало в срок до 31.01.2020 обеспечить установку в лифтах многоквартирного дома N 4 по улице Леселидзе в г.Геленджике оборудования двусторонней диспетчерской связи.

31.01.2020 решение Инспекции срок исполнения предписания был продлён до 27.03.2020 (л.д.31).

На основании обращения от 31.12.2019, Инспекцией издано распоряжение от15.01.2020 N 5 (л.д. 67-69).

В ходе проверки было установлено исправность лифтов многоквартирного дома N 4 по улице Леселидзе в г.Геленджике, но лифты эксплуатируются без оборудования двусторонней диспетчерской связью.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 20.01.2020 N 5 (л.д.70-71).

В связи с выявленными нарушениями, 20.01.2020 Обществу выдано предписание N 2, согласно которому Обществу надлежало в срок до 05.03.2020 обеспечить эксплуатацию лифтов многоквартирного дома N 4 по улице Леселидзе в г.Геленджике оборудованных двусторонней диспетчерской связью.

Общество письмом от 26.04.2020 направило Организации претензию об устранении недостатков лифтов 2-5 подъездов в многоквартирном домом N 4 по улице Леселидзе в г.Геленджике, поскольку лифты не оснащены оборудованием, осуществляющим двустороннюю диспетчерскую связь.

Согласно пункту 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённого Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьёй 162 Жилищного кодекса РФ; путём заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьёй 164 Жилищного кодекса РФ.

В силу пункта 10 Правил общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 11(1) Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Указанный минимальный перечень утверждён постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Минимальный перечень).

Минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования утверждён Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Пунктом 42 Правил закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила и Нормы), пунктом 1.1 которых установлено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Раздел II Правил и Норм содержит определение организации технического обслуживания и текущего ремонта жилого фонда, согласно которому текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Таким образом, организация, обслуживающая жилищный фонд, и её должностные лица должны обеспечивать нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режим работы.

Пунктом 3.2.1 Правил и Норм установлено, что содержание лестничных клеток включает в себя техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования); в том числе обслуживание лифтового оборудования.

Согласно пункту 5.10.1 Правил и Норм содержание, обслуживание и технический надзор за лифтами следует осуществлять специализированной организацией в соответствии с установленными требованиями и проводить линейными электромеханиками совместно с лифтерами (лифтовое обслуживание) или (при подключении лифтов к диспетчерскому пульту) линейными электромеханиками совместно с диспетчерами (операторами) и дежурными электромеханиками (комплексное обслуживание).

Для этих целей эксплуатирующая организация обеспечивает соблюдение федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, укомплектованность штата работников связанных с эксплуатацией лифтов, допуск к работе лиц удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющим медицинских противопоказаний к указанной работе, проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, наличие нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих правила ведения работ, проведение технического диагностирования, обследования лифтов и вывод лифтов из эксплуатации при истечении установленного срока эксплуатации (пункт 5.10.2 Правил и Норм).

Исходя из вышеприведённых норм и правил, прямо установлены обязанности управляющей организации по обеспечению исправного состояния жилого дома, в том числе лифтов.

Материалами дела подтверждается, что Общество заключила договор на техническое обслуживание и ремонт лифтового хозяйства с от 01.09.2019 N 17, согласно которому лифты 2-5 подъездов многоквартирного дома N 4 ул. Леселидзе в г.Геленджик.

Доказательства того, что Общество ранее 26.04.2020 предпринимало действия по устранению нарушений при эксплуатации лифтов, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Обществом допущено нарушение требовании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм.

Доводы Общества о том, что нарушения допущены Организацией, апелляционный суд находит не изменяют вину Общества, поскольку при приёмке результатов капитального ремонта, замечаний со стороны Общества предъявлено не было.

Довод Общества о выводах Геленджикского городского суда, изложенных во вступившем в законную силу решении от 24.07.2020 по делу N 12-165/2020, апелляционный суд находит необоснованными, поскольку вина непосредственно директора Общества, не исключает непосредственно вины самого Общества.

Выводы суда общей юрисдикции, в данном случае, не исключает их отличной правовой оценки в настоящем деле.

Вина Общества в данном случае, выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения названных выше норм, но им не были самостоятельно приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Обществом были предприняты достаточные меры для исполнения возложенной на него обязанности по соблюдению лицензионных требований, в материалы дела не представлены.

Таким образом, Общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения норм Жилищного кодекса Российской Федерации и лицензионных требований.

Объективных доказательств отсутствия состава вменённого Обществу административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности Обществом не представлено.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о доказанности Инспекцией в деяниях Общества события административного правонарушения и вины в совершении вменённого правонарушения и наличия оснований для его привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений прав и законных интересов Общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьёй 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение в течение одного года, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.

Принимая во внимание, что правонарушение совершено Обществом впервые, отягчающих вину обстоятельств не установлено, суд считает, что Инспекцией правильно применена мера административной ответственности, установленная частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершение Обществом указанного правонарушения не может быть отнесено к категории малозначительного по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, совершённое Обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Таким образом, в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие признать правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Также необходимо отметить, что фактически, на момент рассмотрения дела, Общество вину свою в совершении вменённого ему правонарушения не признало, должных выводов не сделало и в содеянном не раскаялось.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает, что оспариваемое постановление Инспекции от 19.03.2021 N 000235 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований Общества не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения Управления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2020 по делу N А32-17627/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова