Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-61773/20 по делу N А40-222390/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-9467/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-222390/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЕО ГРУПП",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-222390/17,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИССАН" (ИНН 9701000301, ОГРН 1157746629908)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТСК" (ОГРН 1077759316458 ИНН 7714709003)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соломаткин О.Б. по решению Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-22541/19,

от ответчика: не явился, извещен,

от заявителя: Сапожникова Т.А. по решению N 2 от 02.03.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КИССАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАРТСК" о взыскании задолженности по договору от 01.07.2012 в сумме 172.907.625 руб. 45 коп. и неустойки в сумме 25.443.577 руб.

От истца поступил отказ от иска.

Ответчик возражений против принятия отказа от иска не заявил.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2018 отказ от искового заявления рассмотрен и принят, поскольку он подписан генеральным директором, полномочия которого следуют из Выписки из ЕГРЮЛ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕО ГРУПП" (конкурсный кредитор истца) в порядке пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 01 июля 2012 года между истцом (ООО "КИССАН") и ответчиком (ООО "СтартСК") в целях реализации проекта по строительству комплекса зданий, расположенных по строительному адресу: Московская обл.. Наро-Фоминский район, г.п. Апрелевка, ограниченный улицами: Куйбышевский проезд, Дзержинского, Пролетарская, Танкистов, Куйбышева, Чкалова, Дружбы, был заключен договор оказания услуг технического заказчика, согласно которого истец взял на себя обязательство выполнить своими силами или силами привлеченных иных организаций реализацию проекта по строительству объекта.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка строительных работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Между тем, работы не предъявлялись к приемке ответчику в установленном порядке, ответчик о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ не уведомлялся.

Помимо унифицированных форм первичной учетной документации по форме КС-2 и КС-3, постановлениями Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.2997 N 71а и от 11.11.1999 N 100 предусмотрены иные формы (КС-ба "Журнал учета выполненных работ", КС-11 "Акт приемки законченного строительством объекта", КС-14 "Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией"), которые суду не представлены, Истцом не велись и не оформлялись. Так же суду не представлены сметы, договоры с субподрядчиками и иные документы, подтверждающие выполнение истцом работ по договору. Между тем, такие документы в совокупности могут подтвердить либо опровергнуть факт выполнения истцом работ.

Таким образом, поскольку работа истцом надлежащим образом и в согласованный срок не выполнена, истец результаты работ ответчику не предоставил, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате истцу заявленных к взысканию 198.351.202 рублей 45 копеек.

Из вышеизложенного следует, что заявленные ООО "КИССАН" исковые требования были необоснованными, не подтверждались представленными доказательствами, следовательно, отказ от иска со стороны ООО "КИССАН" был основан на отсутствии правовой позиции по делу, законе и материалах дела и не мог привести к причинению имущественного вреда кредиторам ООО "КИССАН", в том числе ООО "ГЕО ГРУПП".

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 13.06.2018 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2018 по делу N А40-222390/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина