Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-55489/20 по делу N А40-114797/2020

г. Москва

16 февраля 2020 г.

Дело N А40-114797/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы ОАО "Российские железные дороги" и СПАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-114797/20, принятое по исковому заявлению ПАО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) о взыскании убытков в размере 89 403,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД", третье лицо, СПАО "Ингосстрах", о взыскании убытков в размере 89403,65 руб., возникших в результате повреждения вагона N 61636767.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2020 года по делу N А40-114797/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо, СПАО "Ингосстрах", обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.12.2019 года на станции Войновка Свердловской ж.д. был забракован вагон Истца N 61636767 по неисправности колесных пар. Вагон направлен на пути текущего отцепочного ремонта станции Войновка.

При комиссионном осмотре в вагоноремонтном депо Войновка колесной пары N 5-738391-17 выявлено повреждение, а именно - "повреждение уплотнения подшипника".

По факту выявленного повреждения составлен акт осмотра за подписью представителя ВЧДр Войновка Прокудина СВ., представителя ВЧДЭ Войновка Кузнецова А.О., представителя АО НПК "Уралвагонзавод" Пешкина Е.А., представителя ООО "ЕПКБренко Подшипниковая Компания" Стрелкова А.В. В акте сделан вывод о том, что указанная неисправность не является технологической.

По своему характеру неисправность является повреждением и согласно классификатору "Основных неисправностей грузовых вагонов" КЖА 2005 05 соответствуют кодам 915, 917 "Повреждение на станционных путях общего пользования", "Повреждение в поездной работе".

По факту обнаружения повреждения вагона N 61636767 АО "ПГК", в адрес вагонного эксплуатационного депо Войновка направлено письмо от 13.12.2019 NАОИД/фекб/Д-992/19 с требованием провести расследование. Однако расследование по случаю повреждения ОАО "РЖД" установленным порядком не произведено, ответ на письмо не поступал.

Истец понес расходы, связанные с ремонтом вагона N 61636767 в общей сумме 89403,65 руб. (в том числе: расходы на проведение текущего отцепочного ремонта вагонов в общей сумме 5913,24 руб., расходы на транспортировку колесной пары N 5- 738391-17 к месту ремонта в размере 12 976 руб., расходы на ремонт колесной пары в размере 70514,41 руб.).

Приняв вагоны к перевозке (что подтверждается транспортными ж.д. накладными), Ответчик подтвердил их техническую пригодность.

Неисправности на вагонах возникли в процессе перевозки, Ответчик не обеспечил сохранность вагонов в перевозочном процессе.

Истец указал, что перевозчик, в нарушение требований закона и в отсутствие фактических оснований, произвел браковку вагонов по иным кодам неисправностей.

Фактически, на вагонах выявлены повреждения и/или утрата узлов и деталей, за которые Ответчик как перевозчик несет ответственность по ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Неисправность буксового узла (в данном случае из-за повреждения уплотнения подшипника) является неисправностью, препятствующей эксплуатации вагона, и отсутствовала на момент приема вагона к перевозке.

Суд первой инстанции обосновано указал, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения заявленных ко взысканию убытков в размере на ответчика, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьего лица подлежат отклонению ввиду следующего.

Довод Ответчика о том, что неизвестно кем и когда был произведен демонтаж бортов вагона является необосноанным, поскольку именно на перевозчика возложена обязанность осуществлять контроль за сохранностью подвижного состава в перевозочном процессе, актировать все случаи повреждения и разоборудования. В свою очередь, достаточных, допустимых и относимых доказательств о причинах возникновения неисправностей, освобождающих Ответчика от ответственности по ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ, Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Третье лицо в своей апелляционной жалобе правового обоснования своему несогласию с Решением не представило.

Все оводы апелляционных жалоб рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от сентября 2020 года по делу N А40-114797/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков