Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 21АП-3501/20 по делу N А84-2712/2020

16 февраля 2021 г.

Дело N А84-2712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021.

В полном объёме постановление изготовлено 16.02.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Остаповой Е.А.,

судей Евдокимова И.В.,

Сикорской Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Грабищенко О.В.,

при участии:

представителя истца - Мориловой А.А., доверенность от 11.01.2021 N 2;

представителя ответчика - Бекетовой Н.С., доверенность от 11.01.2021 N 12;

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2020 по делу N А84-2712/2020 (судья Васильченко О.С.)

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ИЖЕВСК"

к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом"

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ТАЛАН-ИЖЕВСК" (далее - истец, ООО "СЗ "ТАЛАН-ИЖЕВСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ответчик, Департамент, ДИЗО), согласно которому, с учетом заявления об изменении основания исковых требований и частичном отказе от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (т.1 л.д.90-91), просит обязать Департамент отказаться от своих прав на предоставленную истцом банковскую гарантию N Ю-0833-БГ от 09.10.2018 путем направления официального письма в адрес Гаранта - Публичное акционерное общество коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (ПАО АКБ "Урал ФД", ОГРН 1025900000048, ИНН 5902300072, КПП 590201001, адрес: 614990, г. Пермь, ул. Ленина, 64), не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на то, что поскольку обстоятельства, на которые ссылается ДИЗО и которые могут служить основанием предъявления требований по банковской гарантии, не наступили, обеспечиваемые обязательства между Обществом и Департаментом прекращены по обоюдному соглашению сторон с 16.07.2020, а также учитывая то, что Департамент отказался от каких-либо имущественных и неимущественных требований, выразив свою волю на отказ от прав на предоставленную застройщиком банковскую гарантию, отсутствуют основания для отказа Обществу в удовлетворении его исковых требований.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Департамент обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 16.12.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения до 21.01.2021 включительно.

11.01.2021 заявителем устранены обстоятельства, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 11.01.2021 апелляционная жалоба ООО "СЗ "ТАЛАН-ИЖЕВСК" принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, назначено судебное заседание на 09.02.2021.

В судебное заседание, проводимое путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, 09.02.2021 явились представители истца и ответчика. Третье лицо явку уполномоченных представителей не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Одновременно с апелляционной жалобой Обществом было заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Правительства Севастополя.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо на это лицо возлагаются обязанности.

Как усматривается из материалов дела, предметом по настоящему спору является требование об обязании Департамента отказаться от своих прав на предоставленную истцом банковскую гарантию N Ю-0833-БГ от 09.10.2018 путем направления официального письма в адрес Гаранта - Публичного акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" не позднее 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, договор аренды земельного участка и договор освоения территории в целях строительства стандартного жилья были заключены Субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополем, от имени которого действовал ДИЗО, действующий на основании Положения о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП.

На основании вышеизложенного, основания считать, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отсутствуют, поскольку обжалуемым решением не затрагиваются права и обязанности упомянутых выше лиц.

Таким образом, на основании вышеизложенного, апелляционная коллегия судей не усмотрела оснований для удовлетворения заявленного апеллянтом ходатайства, поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Правительства Севастополя, кроме того, обжалуемым судебным актом права непосредственно Правительства Севастополя не затрагиваются, в том числе не создаются препятствия для реализации каких-либо субъективных прав.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам аукциона, на основании Протокола подведения итогов аукциона от 12.09.2018, между ООО "СЗ "ТАЛАН-ИЖЕВСК" (Застройщик) и субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополь, в лице ДИЗО, заключен Договор N 1/OT от 11.10.2018 об освоении территории в целях строительства стандартного жилья (т.1 л.д.53-59) и Договор аренды земельного участка N 2097 от 11.10.2018 (т.1 л.д.49-50).

Земельный участок передан Застройщику по акту приема-передачи земельного участка от 11.10.2018 (т.1 л.д.51).

25.06.2020 от ДИЗО в адрес Общества поступило предложение (исх. N 7674/01-10-04-13/02/20) о расторжении по соглашению сторон договора об освоении территории с целью строительства стандартного жилья и договора аренды земельного участка, которое было принято Обществом.

В результате, между Обществом и ДИЗО были заключены:

- соглашение о расторжении N б/н от 16.07.2020 договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 11.10.2018 N 1/ОТ (т.1 л.д.117-118);

- соглашение о расторжении N б/н от 16.07.2020 договора аренды земельного участка от 11.10.2018 N 2097, дата регистрации 03.08.2020 N 91:04:001019:65-91/001/2020-6 (т.1 л.д.113-116);

- акт приема-передачи земельного участка от 16.07.2020 (т.1 л.д.115).

Согласно условиям раздела 6 договора освоения территории в целях строительства стандартного жилья N 1/ОТ от 11.10.2018, безотзывная банковская гарантия в размере гарантийной суммы 10000000,00 (десять миллионов) рублей, выступала в качестве способа обеспечения Обществом исполнения обязательств по освоению земельного участка с кадастровым номером 91:04:001019:65, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, ул. Горпищенко, 111.

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения о расторжении договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья от 11.10.2018 N 1/ОТ (далее - Соглашение) Департамент обязуется в срок не позднее 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего Соглашения отказаться от своих прав на предоставленную Застройщиком банковскую гарантию от 09.10.2018 N Ю-0833-БГ путем направления официального письма в адрес Гаранта Публичного акционерного общества коммерческий банк "Уральский финансовый дом" (ПАО АКБ "Урал ФД", ОГРН 1025900000048, ИНН 5902300072, КПП 590201001, адрес: 614990, г. Пермь, ул. Ленина, 64), и копии такого письма в адрес Застройщика.

Соглашение о расторжении договора было подписано Обществом 16.07.2020, о чем Департамент был извещен по электронной почте (вх. N 10425/01-10-04-13/01/20 от 16.07.2020).

Уведомление о подписании соглашения также было направлено в адрес Департамента Почтой России (исх. N 0782-20-ИЖ от 16.07.2020 г.), что подтверждается документами об отправке (опись вложения в ценное письмо от 16.07.2020; квитанция об отправке ценного письма от 16.07.2020). Уведомление получено Департаментом 21.07.2020, что подтверждается информацией, опубликованной на официальном сайте Почты России.

Согласно пункту 3 соглашения, подписывая соглашение стороны, подтвердили, что не имеют друг к другу имущественных и неимущественных претензий.

Таким образом, из содержания вышеуказанных документов следует, что обязательства сторон по договору освоения территории и договору аренды земельного участка прекратились с 16.07.2020 по соглашению сторон, а стороны в добровольном порядке отказались от имущественных и неимущественных претензий друг к другу.

На момент рассмотрения спора по существу, доказательств того, что Департамент отказался от банковской гарантии, во исполнения пункта 1.1 вышеуказанного договора в материалах дела не содержится.

Как было указано истцом, возможность прекращения (отказа) банковской гарантии целиком и полностью зависит от действий (волеизъявления) Департамента, а бездействие последнего ведет к повышенным расходам Общества по содержанию и обеспечению обязательств по соглашению о выдаче банковской гарантии от 09.10.2018 (ежегодное вознаграждение банку, процентный вексель, поручительства).

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковской гарантией является письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховая организация уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. При этом, предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

В пункте 1 статьи 378 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, в силу пункта 3 части 1 статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии.

Согласно пункту 8 Банковской гарантии N Ю-0833-БГ от 09.10.2018, отказ Бенефициара от своих прав по гарантии должен быть подтвержден письмом Бенефициара в адрес Гаранта. Иных способов прекращения банковской гарантии по соглашению не предусмотрено.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 банковской гарантии от 09.10.2018 N Ю-0833-БГ, гарантией не обеспечиваются иные обязательства принципала (Общества) по договору освоения территории, кроме прямо указанных в гарантии.

Обстоятельства, на которые ссылается Департамент и которые, по его мнению, могут служить основанием предъявления требований по банковской гарантии, не наступили, и обеспечиваемые обязательства между Обществом и Департаментом прекращены по обоюдному соглашению сторон с 16.07.2020 и до наступления срока, установленного договором и банковской гарантией.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку Департамент отказался от каких-либо имущественных и неимущественных требований, о чем прямо указано в соглашении о расторжении договора освоения, а также выразил свою волю на отказ от прав на предоставленную застройщиком банковскую гарантию.

Доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения не имеется

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 06 ноября 2020 года по делу N А84-2712/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Остапова

Судьи

И.В. Евдокимов Н.И. Сикорская