Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-3549/20 по делу N А19-27265/2019

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А19-27265/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Даровских К.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Горлачевой И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мельниковой Натальи Николаевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу N А19-27265/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Калашяна Юрия Маджитовича о включении в реестр требований кредиторов должника, по заявлению Мельниковой Натальи Николаевны (г. Иркутск) о признании общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (ОГРН 1153850001183, ИНН 3810021195, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Подаптечная, дом 1, квартира 60) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Мельникова Наталья Николаевна (далее - Мельникова Н.Н.) 11.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Антарес" (далее - ООО "Антарес", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2020 (резолютивная часть 04.06.2020) заявление Мельниковой Н.Н. признано обоснованным, в отношении ООО "Антарес" введена процедура конкурсного производства сроком до 05.10.2020.

25.02.2020 после поступления в суд заявления Мельниковой Н.Н., в Арбитражный суд Иркутской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Калашяна Юрика Маджитовича (далее - ИП Калашян Ю.М.) о признании ООО "Антарес" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года требование индивидуального предпринимателя Калашяна Юрика Маджитовича признано обоснованным. Включено требование индивидуального предпринимателя Калашяна Юрика Маджитовича в размере 4 142 000 руб., из них 4 140 000 руб. - основной долг, 2 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Антарес".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мельникова Наталья Николаевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом был нарушен ряд процессуальных положений, касающихся рассмотрения настоящего дела. В частности, суд не предоставил возможности представителю Мельниковой Н.Н, после ознакомления с представленными ИП Калашян Ю.М. доказательствами представить дополнительные возражения на основании их анализа.

Кроме того, судом необоснованно отказано в заявленном конкурсным управляющим ходатайстве об истребовании доказательств - материалов регистрационного дела ООО "Антарес" из ИФНС N 17 по г. Иркутску и об истребовании оригиналов всех первичных документов, на основании которых возникло право требования ИП Калашяи Ю.М. к ООО "Антарес".

Учитывая, что при рассмотрении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Антарес" ИП Калашян Ю.М. не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения договоров, не представлены документы, свидетельствующие о наличии у Калашян Ю.М. соответствующей техники - автомобильного транспорта для перевозки грузов, а также трудовых ресурсов для выполнения условий договора.

Отсутствие указанных доказательств в совокупности с фактом признания ООО "Антарес" требований Калашян 10.М. при рассмотрении дела N А19-5922/18, по мнению стороны Мельниковой Н.Н.. свидетельствуют о наличии пороков в указанных сделках, направленных на необоснованное включение требования Калашян Ю.М. в реестр требований кредиторов ООО "Антарес", с целью создания фиктивной задолженности, направленной на необоснованное уменьшение конкурсной массы и избежание удовлетворения требований иных кредиторов.

Индивидуальный предприниматель Калашян Юрий Маджитович в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2018 по делу N А19-5922/2018 с ООО "Антарес" в пользу ИП Калашян Ю.М. взыскан основной долг в размере 4 140 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

17.07.2018 выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности.

Доказательств погашения должником задолженности, установленной решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2018 по делу N А19-5922/2018, не представлено.

В этой связи суд первой инстанции посчитал доказанным факт наличия на стороне должника задолженности по договору возмездного оказания услуг от 30.03.2017 N К18/03 и договору на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом от 01.04.2017 N К19/03 в размере основной долг 4 140 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и данные требования включил в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2.1 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Голосование на собрании кредиторов и определение очередности удовлетворения требований кредиторов при введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, осуществляются в соответствии с размером требований, включенных в реестр требований кредиторов, сформированный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142, пункту 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 (6833) от 27.06.2020.

В Арбитражный суд Иркутской области заявление ИП Калашяна Ю.М. о признании ООО "Антарес" несостоятельным (банкротом), как указано выше, поступило 25.02.2020.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2020 (резолютивная часть 04.06.2020) заявление Мельниковой Н.Н. признано обоснованным; в отношении ООО "Антарес" введена процедура конкурсного производства сроком до 05.10.2020.

Заявление индивидуального предпринимателя Калашяна Юрика Маджитовича (ИНН 381109380721) о признании общества с ограниченной ответственностью "Антарес" несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению в порядке пункта 4 статьи 48 как требование кредитора определением суда от 11.06.2020.

В силу пункта 3 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Уведомление о получении требования кредитора в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности опубликовано финансовым управляющим 30.06.2020 (сообщение N 5163245).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, обстоятельства, установленные вышеуказанным судебным актом, в рассматриваемом случае имеют для суда преюдициальное значение, поэтому суд первой инстанции не вправе производить переоценку обстоятельств установленных решением арбитражного суда.

В данном случае, требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2018 по делу А19-5922/2018.

Мельниковой Н.Н. решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.05.2018 по делу А19-5922/2018 обжаловано в апелляционном порядке.

В материалы дела представлено определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по делу N А19-5922/2018, согласно которому производство по апелляционной жалобе Мельниковой Натальи Николаевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2018 по делу N А19-5922/2018 прекращено.

Поскольку доказательств уплаты задолженности кредитору не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов третьей очереди.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с решением Арбитражного суда Иркутской области от 07 мая 2018 по делу N А19-5922/2018, в связи с чем, судом апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве.

По указанным мотивам, а также с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал в ходатайстве финансового управляющего об истребовании материалов регистрационного дела ООО "Антарес" из ИФНС N 17 по г. Иркутску и об истребовании оригиналов всех первичных документов, на основании которых возникло право требования ИП Калашян Ю.М. к ООО "Антарес". Более того оригиналы первичных документов обозревались судом в судебном заседании 19.10.2020, что отражено в протоколе судебного заседания).

Таким образом, обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2020 года по делу N А19-27265/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова К.Н. Даровских