Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 18АП-259/21 по делу N А47-15811/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 июня 2021 г. N Ф09-2842/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

16 февраля 2021 г.

Дело N А47-15811/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рогожиной О.В.,

судей Забутыриной Л.В., Журавлева Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя собственников многоквартирного дома N 5 по ул. Пролетарская, п. Светлый Оренбургской области Лысенко Валентины Алексеевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 по делу N А47-15811/2020 о принятии обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Светлый".

В заседании принял участие представитель муниципального унитарного предприятия "Светлый" - Мухитов Вадим Алиевич (паспорт, доверенность от 11.01.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "Светлинское коммунальное управление" (далее - общество "Светлинское коммунальное управление") 27.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Светлый" (далее - предприятие "Светлый", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Светлый".

Общество "Светлинское коммунальное управление" 27.11.2020 обратилось в арбитражный суд ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета предприятию "Светлый" совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договора в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действия договора в связи с истечением его срока действия); запрета государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в Реестр лицензий Оренбургской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за предприятием "Светлый"; запрета предприятию "Светлый" совершать сделки, направленные на отчуждение транспортных средств и самоходных машин; запрета Администрации муниципального округа Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области осуществлять действия по изъятию муниципального имущества из хозяйственного ведения предприятия "Светлый"; запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником; запрета отделу Гостехнадзора по Оренбургской области, Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении самоходных машин, зарегистрированных за должником.

Ходатайство общества "Светлинское коммунальное управление" о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично; предприятию "Светлый" запрещено совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договора в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действия договора в связи с истечением его срока действия); государственной жилищной инспекции по Оренбургской области запрещено вносить изменения в Реестр лицензий Оренбургской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за предприятием "Светлый"; предприятию "Светлый" запрещено совершать сделки, направленные на отчуждение транспортных средств и самоходных машин; Управлению ГИБДД УМВД России по Оренбургской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником; отделу Гостехнадзора по Оренбургской области, Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении самоходных машин, зарегистрированных за должником. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель собственников многоквартирного дома N 5 по ул. Пролетарская, п. Светлый Оренбургской области Лысенко Валентина Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в части принятия обеспечительных мер в виде запрета предприятию "Светлый" совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договора в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действия договора в связи с истечением его срока действия); запрета государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в Реестр лицензий Оренбургской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за предприятием "Светлый".

Заявитель полагает, что принятие обеспечительных мер на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом является преждевременным и нарушает права заявителей как собственников многоквартирных домов, лишая их права выбора управляющей компании и возможности отказаться от услуг компании, исполняющей обязанности ненадлежащим образом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.02.2021.

До начала судебного заседания от общества "Светлинское коммунальное управление" посредством системы "Мой арбитр" поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением доказательств направления иным участникам процесса.

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьями 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя жалобы 15.02.2021 поступили дополнительные документы, подтверждающие принятие мер по взысканию задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги; документы приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 по заявлению общества "Светлинское коммунальное управление" в отношении предприятия "Светлый" возбуждено дело о банкротстве.

Общество "Светлинское коммунальное управление" обратилось с заявлением о принятии в отношении должника и его имущества обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер общество "Светлинское коммунальное управление" ссылается на то, что основной деятельностью должника является оказание услуг по обслуживанию многоквартирных домов; по имеющимся сведениям, во всех многоквартирных домах в поселке Светлый планируется проведение внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах по вопросу о расторжении договора управления с предприятием "Светлый" с 31.12.2020 и заключении договора управления с обществом с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН 5644023768, далее - общество "МИГ"), с 01.01.2021.

Директором предприятия "Светлый" согласно сведений из единого государственного реестра юридических лиц является Миллер Игорь Альбертович, учредителем общества "МИГ" является Миллер Ольга Ивановна (по предварительным сведениям - супруга директора предприятия "Светлый"), а генеральным директором общества "МИГ" является Грязнов Кирилл Анатольевич (заместитель директора предприятия "Светлый").

Заявитель полагает, что после того, как государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области будут приняты решения о внесении изменений в реестр лицензий, предприятие "Светлый" лишится возможности осуществлять хозяйственную деятельность по управлению многоквартирными домами, в результате указанных действий произойдет вывод в аффилированную к должнику организацию основного ликвидного актива - имущественных прав, приобретаемых должником по договорам управления многоквартирными домами, за счет которого было бы возможно удовлетворение требований кредиторов, в том числе общества "Светлинское коммунальное управление"

Контролирующими лицами организована попытка реализации схемы ухода от финансовых обязательств перед кредиторами с сохранением возможности управления ликвидными активами (доходами от осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами).

Непринятие обеспечительных мер в виде запрета должнику совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договоров в одностороннем порядке; по соглашению сторон; направлять уведомления о прекращении действия договоров в связи с истечением их срока действия; совершать действия по переводу жилого фонда, находящегося на обслуживании у должника предприятия "Светлый", на обслуживание к обществу "МИГ" (аффилированное с должником лицо) или иную управляющую организацию, Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области - вносить изменения в реестр лицензий Оренбургской области, направленные на исключение из реестра и включение в реестр сведений об иной управляющей компанией в отношении домов, находящихся под управлением предприятия "Светлый") может привести к невозможности удовлетворения требований общества "Светлинское коммунальное управление" и иных кредиторов должника.

Обеспечительные меры в виде запрета на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами имеет целью сохранение ликвидных активов должника, его способности к погашению финансовых обязательств кредиторов в рамках процедуры банкротства и полностью соответствует целям банкротства.

Принятие заявленных кредитором обеспечительных мер способствует предотвращению возможного недобросовестного поведения должника, не нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и публичных интересов, поскольку указанные обеспечительные меры позволят сохранить в наличие источник денежных средств, что полностью соответствует интересам как должника, так и кредиторов; кредитору известно, что в собственности и хозяйственном ведении у должника имеются транспортные средства и самоходные машины.

Кроме того, заявитель, мотивируя необходимость принятия обеспечительных мер ссылается на то, что учредителем предприятия "Светлый" является Администрация муниципального округа Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области; в целях уклонения от дальнейшей реализации имущества должника, Администрация муниципального округа Светлинский поссовет Светлинского района Оренбургской области имеет возможность осуществить незаконные действия по изъятию имущества из хозяйственного ведения путем издания акта (решения/постановления) об изъятии; указанные возможные действия вопреки интересам должника и в ущерб интересам его кредиторов могут повлечь невозможность удовлетворения требований кредиторов, в том числе общества "Светлинское коммунальное управление", за счет средств, вырученных от реализации имущества.

Рассмотрев заявление и приведенные в его обоснование доводы, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство общества "Светлинское коммунальное управление" частично.

Заявителем определение о принятии обеспечительных мер обжалуется в части принятия обеспечительных мер в виде запрета предприятию "Светлый" совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договора в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действия договора в связи с истечением его срока действия); а также запрета государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в Реестр лицензий Оренбургской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за предприятием "Светлый"

Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав нормы процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер арбитражный суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Материалами дела подтверждается, что основной деятельностью предприятия "Светлый" является деятельность по управлению многоквартирными домами в поселке Светлый, следовательно, основным источником прибыли является плата собственников за управление многоквартирными домами, поэтому вывод многоквартирных домов из управления предприятия "Светлый" приведет к уменьшению активов должника, что негативным образом скажется на конкурсной массе.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае заявленные обеспечительные меры в части запрета предприятию "Светлый" совершать действия, направленные на досрочное прекращение деятельности по управлению многоквартирными домами (в том числе производить расторжение договора в одностороннем порядке, по соглашению сторон, направлять уведомления о прекращении действия договора в связи с истечением его срока действия) и в виде запрета государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в Реестр лицензий Оренбургской области, направленные на исключение из реестра и закрепление за иной управляющей компанией домов, закрепленных за предприятием "Светлый", связаны с предметом заявленного требования и направлены на сохранение существующего состояния между сторонами (status quo) и на недопущение выбытия имущества должника из конкурсной массы.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, о том, что обеспечительные меры нарушают права собственников жилья, отклоняются, поскольку запрет, наложенный судом первой инстанции на совершение конкретных действий предприятием "Светлый", не лишает собственников помещений права на расторжение договора управления с должником при наличии предусмотренных статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований и реализацию иных прав, предоставленных им законодательством, в том числе на отказ от услуг неисправного должника, выбор иного способа управления. В данном случае, обеспечительные меры направлены именно на защиту имущественных права и интересов должника и его кредиторов от неправомерного прекращения ведения хозяйственной деятельности, ее перевода на иных связанных с должником лиц в ущерб интересам кредиторов.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер обеспечительных мер, которые представляют собой ускоренное средство защиты и могут быть применены судом даже в условиях неполного раскрытия суду всех обстоятельств спора, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Ссылка заявителя на то, что собственниками жилья приняты решения о расторжении договоров с должником, однако с учетом наличия обеспечительных мер государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области вероятней всего будет принят отказ от внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Оренбургской области, не может быть положена в основу отмены, поскольку решения собственниками приняты после принятия обжалуемого судебного акта, а обстоятельства, связанные с отказом государственной жилищной инспекции по Оренбургской области вносить изменения в Реестр лицензий Оренбургской области носят предположительный характер и не подтверждены документально, при этом заявитель не лишен возможность обратиться в арбитражный суд в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за отменой принятых обеспечительных мер, обосновав доказательствами соответствующую потребность.

Определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 по делу N А47-15811/2020 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.11.2020 по делу N А47-15811/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя собственников многоквартирного дома N 5 по ул. Пролетарская, п. Светлый Оренбургской области Лысенко Валентины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Рогожина

Судьи

Л.В. Забутырина Ю.А. Журавлев