Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 15АП-21333/20 по делу N А53-30718/2020

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2021 г.

дело N А53-30718/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строитель"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 по делу N А53-30718/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оберег"

(ИНН 6163102916, ОГРН 1106195005179)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель"

(ИНН 6167132598, ОГРН 1166196059886)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оберег" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ответчик) о взыскании 743 990 руб. основной задолженности по договору субподряда N 12-12/2019-НОВОЧ-ШУНО-СИП от 12.12.2019, 16 218,98 руб. неустойки за период с 18.02.2020 по 22.09.2020; а также неустойки с 23.09.2020 по день фактической оплаты кредитору денежных средств.

Определением арбитражного суда от 28.09.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 по делу N А53-30718/2020 с общества с ограниченной ответственностью "Строитель" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оберег" взыскано 778 412,98 руб., из них 743 990 руб. основной задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора субподряда N 12-12/2019-НОВОЧ-ШУНО-СИП от 12.12.2019, 16 218,98 руб. неустойки, начисленной за период с 18.02.2020 по 22.09.2020;

18 204 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также неустойку, начисленную на сумму 743 990 руб., начиная с 23.09.2020 по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из 0,01% от суммы долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Строитель" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Оберег" (исполнитель) заключен договор субподряда N 12-12/2019-НОВОЧ-ШУНО-СИП, по которому субподрядчик обязуется выполнить работы по установке ШУНО и монтажу линий освещения 0,4 кВ (СИП), в количестве согласно Приложению N 2 к настоящему Договору, на Объекте энергосервиса "Система уличного освещения в г. Новочеркасске Ростовской области", а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора цена является договорной и составляет 1 445 545 (один миллион четыреста сорок пять тысяч пятьсот сорок пять) рублей, 70 копеек, в том числе НДС 20% в размере 240 924 рублей, 28 копейки, и состоит из:

- стоимости работ в размере 1 075 000 (один миллион семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС - 20% в размере 179 166 рублей 67 копеек;

- стоимости материалов в размере 370 545 (триста семьдесят тысяч пятьсот сорок пять) рублей, 70 копеек, в том числе НДС - 20% в размере 61 757 рублей 62 копеек.

Цена договора является твердой, включает в себя все расходы Субподрядчика (включая, но не ограничиваясь: налоги, фонд заработной платы сотрудников, доставка сотрудников на объект для выполнение работ, оформление виз. разрешений на работу, погрузку/разгрузку оборудования, затраты на оборудование, транспортные средства (автовышки и т.п.), и т.п.) определяется на весь срок исполнения договора. Субподрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, в том числе в случае, когда в момент определения цены договора исключалась возможность предусмотреть полный объем необходимых для исполнения настоящего договора расходов.

Оплата по договору согласно п. 2.3. осуществляется в следующем порядке:

2.3.1. - авансовый платеж в размере 30% от цены работ по настоящему договору, что составляет 322 500 (триста двадцать две тысячи пятьсот) рублей, 00 копеек, в том числе НДС - 20% в размере 53 720 рубля, 00 копеек;

- авансовый платеж в размере 100% от цены материала, что составляет 370 545 (триста семьдесят тысяч пятьсот сорок пять) рублей, 70 копеек, в том числе НДС - 20% в размере 61 757 рублей 62 копеек;

- общая сумма аванса составляет - 693 045 (шестьсот девяносто три тысячи сорок пять) рублей 70 копеек, в том числе НДС - 20%, что составляет 115 507 рублей, 62 копейки, которую подрядчик перечисляет на расчетный счет субподрядчика;

2.3.2. окончательный расчет по настоящему договору производится подрядчиком после выполнения работ в течение десяти банковских дней, с момента получения оригинала счета, субподрядчик выставляет счет в течение десяти банковских дней с даты подписания сторонами следующих документов: всех актов о приемке выполненных работ (форма кс-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма кс-3), акта приемки объекта и оригинала счета-фактуры, документов, согласованных сторонами в приложении N 3 к настоящему договору, оформленных надлежащим образом.

Субподрядчик обязуется выставить в соответствии с законодательством Российской Федерации и передать подрядчику соответствующие счета-фактуры не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента выполнения работ, а в случае получения сумм частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ, не позднее 5 (пяти) календарных дней, считая со дня получения субподрядчиком указанных сумм оплаты. При этом счет-фактура должен содержать реквизиты договора, а также наименование работ, за которые осуществлен платеж. В случае оформления и выставления (не предоставления) счета-фактуры с нарушением законодательства Российской Федерации субподрядчик несет ответственность в размере суммы НДС по соответствующему счету-фактуре, умноженной на % (одну четвертую) действующей по состоянию на день предъявления претензии ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 2.4. договора).

Срок начала производства работ - с даты подписания настоящего договора. Срок окончания выполнения работ - не позднее 20 декабря 2019 года.

Согласно условиям договора ответчик произвел авансовый платеж на общую сумму 693 045,72 руб.

Работы истцом были выполнены на сумму 1 437 035,70 руб., что подтверждается следующими документами: акт о приемки выполненных работ N 1 (форма КС-2) от 03.02.2020 г. и справка о стоимости выполненных работ N 1 (формы КС-3) от 03.02.2020 г. на сумму 1 437 035,70 руб.

Претензий по качеству работ и поставленного материала со стороны ответчика не было. Счет на оплату был передан ответчику в момент подписания акта о приемки выполненных работ N 1 (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ N 1 (формы КС-3) - 03.02.2020 г.

В свою очередь окончательный расчет за выполненные работы в сумме 743 990 руб. (1 437 035,70 - 693 045,70) ответчик не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика за выполненные работы составляет 743 990 руб.

02.06.2020 в адрес ответчика направлено претензионное письмо исх. N 74 от 02.06.2019 с требованием погасить задолженность в размере 743 990 руб. Претензия получена ответчиком 15.06.2020 согласно представленного в материалы дела отчета об отслеживании почтовой корреспонденции, но задолженность ответчик не оплатил.

Поскольку ответчик в досудебном порядке не произвел оплату, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец указал, что в рамках спорного договора выполнены работы на сумму 1 437 035,70 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом КС-2 N 1 от 03.02.2020, подписанным сторонами, и справкой КС-3 N 1 от 03.02.2020 на сумму 1 437 035,70 руб.

Претензий по качеству работ ответчик не заявил, однако окончательный расчет за выполненные работы в сумме 743 990 руб. ответчик не произвел.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по спорному договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт наличия задолженности ответчика в сумме 743 990 руб., суд признает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору, истец начислил неустойку за период с 18.02.2020 по 22.09.2020 в сумме 16 218,98 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.4. спорного договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате (срок окончательного расчета за выполненные и принятые без замечаний работы), субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 0,01% от размера задолженности, за каждый календарный день неисполнения обязательства, но не более 5% от размера задолженности.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство об уменьшении пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Судом проверен расчет истца, который выполнен арифметически и методологически верно в размере 16 218,98 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки с 23.09.2020 по день фактической уплаты задолженности, исходя из 0,01% от суммы долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки с 23.09.2020 по день фактической оплаты задолженности 743 990 руб. в размере 0,01% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

С учетом указания спорного договора о том, что общая сумма неустойки не может превышать 5% от суммы задолженности общая сумма неустойки не может быть более 38 699,50 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцом досудебная претензия была направлена по адресу регистрации ответчика, а именно по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Советская, 44А.

Согласно идентификатору отправления (34672039128672) письмо получено адресатом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения по вопросу о том, по какому адресу должно быть направлено сообщение.

Так, в соответствии с п. 63 вышеуказанного постановления юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта.

С учетом вышеизложенного суд считает, что досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, основания для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 148 АПК РФ, у суда отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 N Ф08-3480/2017 по делу N А32-33276/2016).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 по делу N А53-30718/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Ковалева