Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 10АП-20217/20 по делу N А41-59637/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 июля 2021 г. N Ф05-11238/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А41-59637/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ г. Долгопрудного": Скулков И.В., представитель по доверенности от 11.01.2021;

от ООО "Сервис Град": Мельников П.В., представитель по доверенности от 28.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сервис Град" на решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 года по делу N А41-59637/20, принятое по исковому заявлению МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ г. Долгопрудного" к ООО "Сервис Град" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" обратилось в суд с иском к ООО "Сервис Град" о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 22ВСЖ от 24.05.2018 за февраль-июнь 2020 в размере 4 930 899,18 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 года по делу N А41-59637/20 требования МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ Г.ДОЛГОПРУДНОГО" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Сервис Град" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права. К апелляционной жалобе приложены документы, которые не были представлены в суд первой инстанции.

В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции отказано, так как не представлено доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО "Сервис Град" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель МУП "ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ г. Долгопрудного" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2018 года Истец заключил с Ответчиком договор N 22ВСЖ от 24.05.2018 года на отпуск питьевой воды и приема сточных вод.

Истец свои обязательства по поставке коммунального ресурса выполнил в полном объеме, однако Ответчик обязательства по оплате за поставленный коммунальный ресурс не выполнил.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащей оплаты спорной задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела (л.д.62, 64).

Ответчик получил определение Арбитражного суда Московской области о принятии иска к производству 29.09.2020, в связи с чем, апелляционный суд отклоняет, изложенное ответчиком в апелляционной жалобе ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В ходе судебного заседания представитель истца пояснил апелляционному суду, что по состоянию на 14.01.2021 года, сумма основанного долга ответчиком полностью оплачена.

Данное обстоятельство свидетельствует о признании ответчиком задолженности, в связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе доводы о переходе собственников МКД на прямые договоры не имеет правового значения.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020 года по делу N А41-59637/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев