город Ростов-на-Дону |
|
16 февраля 2021 г. |
дело N А01-3082/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (ИНН 2311290803, ОГРН 1192375047622)
на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2021 по делу N А01-3082/2020 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство
по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)
к ответчику Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - ПАО "ТНС энерго Кубань", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Южному межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - управление, ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 671,86 руб., пени в размере 11 732,41 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.10.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
23.10.2020 от ответчика поступило ходатайство об объединении дел N А01-1596/2020, N А01-1719/2020, N А01-2203/2020, N А01-2894/2020, N А01-3082/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2021 в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано. Судебный акт мотивирован тем, что совместное рассмотрение споров не будет способствовать целям эффективного правосудия, и не может привести к более быстрому и правильному разрешению споров.
Не согласившись с данным судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 14.01.2021 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что дела N А01-1596/2020, N А01-1719/2020, N А01-2203/2020, N А01-2894/2020, N А01-3082/2020 подлежат объединению в одно производство, поскольку в них участвуют одни и те же лица, дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам. Рассмотрение указанных дел по отдельности может привести к затягиванию судебного процесса и принятию противоречащих друг другу судебных актов.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.
Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.
Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности.
Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.
По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующего в деле, ходатайства об объединении дел в одно производство не является безусловным основанием для их совместного рассмотрения.
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела ПАО "ТНС энерго Кубань" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 22.04.2020 N 23040503013 за июль 2020 года, а также пени за просрочку оплаты задолженности.
В рамках заявленных исковых требований по делам N А01-1596/2020, N А01-1719/2020, N А01-2203/2020, N А01-2894/2020, N А01-3082/2020 истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 22.04.2020 N 23040503013 за иные периоды.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о необходимости объединения вышеуказанных дел, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае объединение дел повлечет необходимость исследования и оценки большего объема доказательств, поэтому их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к затягиванию рассмотрения дела. Доказательства по делам с учетом периодов неисполнения ответчиком обязанностей по оплате полученной тепловой энергии отличаются.
Заявителем не представлены доказательства того, что раздельное рассмотрение вышеназванных дел влечет возникновение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.
Напротив, с учетом предъявления задолженности за разные периоды в самостоятельных производствах, объединение дел приведет к затягиванию судебного процесса по данному конкретному делу.
Кроме того, вопрос об объединении нескольких однородных дел в силу части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом суда, а не обязанностью.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.01.2021 по делу N А01-3082/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья |
С.И. Яицкая |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А01-3082/2020
Истец: ПАО "ТНС энерго Кубань"
Ответчик: Южное межрегиональное Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-1883/2021