Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 17АП-59/21 по делу N А60-73317/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 2 июля 2021 г. N Ф09-3506/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

16 февраля 2021 г.

Дело N А60-73317/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Голубцова В.Г., Муравьевой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.

при участии генерального директора ООО "СТАРТ" Коковина Е.Н., решение от 15.03.2020, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области - Чемякина О.Н., паспорт, доверенность от 14.01.2020, диплом, Шолопов Д.А., удостоверение, доверенность от 25.05.2020 (в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел"); Широков А.Г., удостоверение, доверенность от 09.01.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 ноября 2020 года

по делу N А60-73317/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (ИНН 6643008737, ОГРН 1026602036031)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (ИНН 6612001555, ОГРН 1046600633034)

о признании недействительным и отмене решения N 1236 от 13.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.09.2019 N1236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2015-2017 гг. в сумме 14 555 566 руб., соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований, л.д.28 том 3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены; решение инспекции признано недействительным в части начисления налога на прибыль организации за период с 2015 по 2017 гг. в сумме 14 555 566 руб., пени в сумме 4 987 106 рублей и в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 911 112 рублей (с учетом определения суда от 18.12.2020 об исправлении опечатки).

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Налоговый орган настаивает на том, что проценты от предоставления денежных средств взаймы подлежат налогообложению по ставке 20%, поскольку условия для применения пункта 1.3 статьи 284 Кодекса не выполняются: размещение денежных средств в виде выдачи займов другому хозяйствующему субъекту не является видом деятельности, связанным с реализацией произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции. Кроме того, денежные средства, предоставленные взаймы, привлечены не только от сельскохозяйственной деятельности, но и от автотранспортных услуг и торговой деятельности. Доходы от такого размещения в виде процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 250 НК РФ относятся к внереализационным доходам, и к ним подлежит применению ставка налога на прибыль, установленная пунктом 1 статьи 284 НК РФ в размере 20%.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы отзыва; просил решение суда (с учетом определения об исправлении опечатки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, то есть в части удовлетворения заявленных требований с учетом определения об исправлении опечатки.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов в бюджет за 2015-2017 гг. По результатам проверки составлен акт от 17.07.2019 N 267 и вынесено решение от 13.09.2019 N 1236 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу доначислены в том числе налог на прибыль организаций за 2015-2017 гг. в сумме 15 630 882 рублей, пени по нему в сумме 5 359 965 рублей и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 3 126 176 рублей.

Не согласившись с решением инспекции в части доначисления налога на прибыль в сумме 14 555 566 руб., соответствующих пени и штрафа, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Основанием для доначисления указанной суммы налога явились выводы проверки о занижении обществом внереализационных доходов, подлежащих обложению по общей ставке (20%), на суммы начисленных процентов по договорам сберегательных займов, которые налогоплательщик предоставлял кооперативам СКПК "Ирбитский", СКПоК "Вектор", СКПОК "Катайский".

Решением УФНС России по Свердловской области от 02.12.2019 N 1643/2019 жалоба налогоплательщика признана необоснованной, решение инспекции от 13.09.2019 N 1236 утверждено.

Не согласившись с решением инспекции в указанной части, налогоплательщик обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что внереализационные доходы общества виде процентов по выданным займам, как элемент системы финансирования производства сельскохозяйственной продукции, следует рассматривать во взаимосвязи с деятельностью по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, доходы от которой подлежат налогообложению по ставке 0%.

Выводы суда не соответствуют нормам материального права.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения по налогу на прибыль для российских организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком и представляющая собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав;

2) внереализационные доходы.

Согласно пункту 6 статьи 250 Кодекса в целях главы 25 Кодекса внереализационными доходами признаются доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 271 НК РФ по договорам займа или иным аналогичным договорам (включая долговые обязательства, оформленные ценными бумагами), срок действия которых приходится более чем на один отчетный (налоговый) период, в целях настоящей главы доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец каждого месяца соответствующего отчетного (налогового) периода независимо от даты (сроков) его выплаты.

В силу п.1 ст.284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль установлена в размере 20 процентов, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 284 Кодекса для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.

Таким образом, ставка 0% применяется для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным п. 2 ст. 346.2 Кодекса, и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), только по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 2 статьи 274 Кодекса налоговая база по налогу на прибыль, облагаемая по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 Кодекса, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с главой 25 Кодекса предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

В ходе проверки установлено и сторонами не оспаривается, что основным видом деятельности ООО "Старт" в спорный период являлось выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур. Кроме того, общество получало доходы в виде процентов по договорам займа, заключенным с сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами: СКПК "Ирбитский", СКПоК "Вектор", СКПОК "Катайский". Договоры займа носят срочный возмездный характер, заключены на условиях возвратности и уплаты процентов по займу, с учетом дополнительных соглашений подлежат пересмотру в части процентных ставок по выданным займам.

Например, по договору сберегательного займа от 12.01.2015, заключенному между ООО "Старт" (займодавец) и СКПК "Вектор" (заемщик), займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в сумме 40 000 000 руб., обязуется возвратить их и выплатить проценты в соответствии с условиями договора (л.д.108 том 3). Срок займа - до 12.01.2016 включительно (пункт 1.6 договора). Процентная ставка (плата за пользование займом) установлена первоначально в размере 20% годовых (пункт 1.7).

Аналогичные договоры сберегательных займов заключались налогоплательщиком в спорный период с СКПК "Ирбитский" и СКПОК "Катайский".

Общая суммах внереализационных доходов налогоплательщика по таким договорам составила за 2015 год 31 380 086,30 руб., за 2016 год 25 908 768,19 руб., за 2017 год 15 488 973,41 руб.

Согласно пунктам 1, 8 статьи 4 Федерального закона 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива. Порядок создания кредитного потребительского кооператива в целях выдачи займов членам данного кооператива и сбережения их денежных средств, порядок деятельности кредитного потребительского кооператива, права и обязанности членов кредитного потребительского кооператива определяются названным Федеральным законом.

На основании пункта 15 статьи 40.1 данного закона кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу статьи 40.1 Федерального закона 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" в кредитном кооперативе должен быть создан фонд финансовой взаимопомощи, являющийся источником займов, предоставляемых членам кредитного кооператива (пункт 1). Фонд финансовой взаимопомощи формируется за счет части собственных средств кредитного кооператива и средств, привлекаемых в кредитный кооператив в форме займов, полученных в том числе от членов кредитного кооператива, ассоциированных членов кредитного кооператива, кредитов кредитных и иных организаций, а также за счет средств, привлеченных в кредитный кооператив в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом займы осуществляются только в денежной форме. Размер фонда финансовой взаимопомощи, порядок его формирования и использования определяются уставом кредитного кооператива, решениями общего собрания членов кредитного кооператива (пункт 2). Передача членами кредитного кооператива и ассоциированными членами кредитного кооператива этому кооперативу средств, не являющихся паевыми взносами, и выдача займов членам кооператива оформляются договором займа, заключаемым в письменной форме (пункт 4). Размер процентов, выплачиваемых кредитным кооперативом за использование средств, привлекаемых в форме займов, полученных от своих членов и ассоциированных членов, определяется правлением кредитного кооператива в соответствии с положением кредитного кооператива о займах, утвержденным общим собранием членов кредитного кооператива. Сумма средств, выплачиваемых кредитным кооперативом своим членам и ассоциированным членам в виде процентов за получаемые от них займы, включается в сумму расходов кредитного кооператива (пункт 8).

Таким образом, проценты, полученные налогоплательщиком по договорам займа, являются доходом от размещения собственных денежных средств.

Размещение денежных средств в виде выдачи займов другим хозяйствующим субъектам является деятельностью, не связанной с реализацией произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукции. Следовательно, соответствующие доходы подлежат обложению налогом на прибыль на общих основаниях по ставке в размере 20% (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 N 309-КГ18-11179).

Таким образом, у общества не имелось оснований для применения нулевой ставки в отношении доходов в виде процентов, полученных от размещения денежных средств по договорам займа.

Доводы общества о предоставлении им денежных средств взаймы кооперативам с целью дальнейшего получения от них встречных займов на производство и реализацию сельскохозяйственной продукции не имеют значения для правильного разрешения настоящего спора.

Порядок финансирования деятельности налогоплательщика (в том числе связанной с производством сельскохозяйственной продукции), установленный как уставами СКПК, так и любыми неналоговыми законами, не может изменять порядок налогообложения, установленный НК РФ (в силу пункта 1 статьи 1 Кодекса). В связи с указанным не имеет значения и ссылка общества на заключение с СКПК соглашений о залоге прав требований по договорам сберегательных займов (л.д.35-84 том 3).

Кроме того, объект обложения в рассматриваемом случае возникает не в силу предоставления денежных средств взаймы, а в силу начисления в пользу общества процентов по договорам займа.

При наличии у общества расходов на уплату процентов по "встречным" договорам займа, оно не лишено право учесть их в составе внереализационных расходов в порядке, предусмотренном подпунктом 2 пункт 1 статьи 265, пунктом 8 статьи 272 НК РФ.

Возможность получения обществом субсидии из краевого бюджета на возмещение части затрат на уплату процентов (л.д.112-145 том 3) также не может влиять на установленный НК РФ порядок обложения налогом на прибыль.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения инспекции недействительным в оспариваемой части.

В связи с неверным применением судом первой инстанции норм материального права решение суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2020 года по делу N А60-73317/2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

В.Г. Голубцов Е.Ю. Муравьева