Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 02АП-9155/20 по делу N А82-10764/2020

г. Киров

17 февраля 2021 г.

Дело N А82-10764/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Субботиной Надежды Борисовны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2020 по делу N А82-10764/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (ИНН 7722854678, ОГРН 5147746075637)

к ответчику индивидуальному предпринимателю Субботиной Надежде Борисовне (ИНН 760307482224, ОГРНИП 312760332000015)

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" (далее - ООО "Ноль плюс медиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Субботиной Надежде Борисовне (далее - ИП Субботина Н.Б., ответчик) о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а именно: компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Аленка" в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Снежка" в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Варя" в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Маша" в сумме 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства "Сказочный патруль" в сумме 10 000 руб., судебных издержек в виде стоимости контрафактного товара в сумме 675 руб., почтовых расходов в сумме 13,92 руб.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2020 по делу N А82-10764/2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Субботина Н.Б. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции; заявляет о несогласии с размером взысканной компенсации; приводит доводы о недобросовестном поведении истца, о наличии оснований для снижения размера компенсации.

Истец представил письменные объяснения, в которым возражает против доводов заявителя, указывает на надлежащее извещение ответчика, обоснованность размера компенсации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 00.00.0000 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 00.00.0000 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого Решение Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.08.18 в торговой точке, принадлежащей ответчику, расположенной в магазине "Пчелка" в ТЦ Аврора" по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр-кт Машиностроителей, д. 9Б, установлена реализация игрушки в упаковке с незаконным использованием произведений изобразительного искусства - рисунков "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", "Сказочный патруль" из мультипликационного сериала "Сказочный патруль", исключительные права на которые принадлежат истцу.

Нарушение ответчиком, исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунков аудиовизуального произведения послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 1255 Гражданского кодекса РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается по существу заявителем жалобы, между обществом с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" и Петровской Татьяной Павловной заключен договор авторского заказа с художником от 05.12.15 N НПМ/ПТ/05/12/15, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется создать изображения персонажей для фильма в соответствии с Техническими заданиями, составляемым заказчиком и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений (отчуждение исключительного права в полном объеме), а заказчик за создание произведений и предоставление исключительных прав на них уплачивает исполнителю вознаграждение.

В соответствии с п. 3.1 договора, исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в ст. 1270 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3.5 договора, исключительные права передаются заказчику на весь срок охраны авторского права в отношении произведений без ограничения территории. В случае если после подписания договора будут приняты нормативные акты, предусматривающие увеличение сроков охраны авторских прав, переданные заказчику по договору права будут действовать в течение увеличенных в соответствии с такими актами сроков.

В силу п. 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.

Исполнитель гарантирует заказчику, что все обязательства по договору будут выполнены исполнителем лично. Исполнитель гарантирует наличие у него авторских прав на произведения. Исполнитель также гарантирует заказчику, что к моменту заключения договора не существует каких-либо обязательств исполнителя, а равно иных известных исполнителю обстоятельств, могущих в будущем затруднить и (или) сделать невозможным использование заказчиком произведений, а равно влекущих возникновения обязанностей заказчика перед какими-либо третьими лицами по выплате вознаграждений или компенсаций, не предусмотренных договором (пункт 4.2 договора).

В силу п. 4.3 договора, заказчик обязуется выплатить вознаграждение исполнителю за создание изображений персонажей и отчуждение исключительного права в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами всех оговоренных в нем обязательств, а в части передачи исключительных авторских прав на произведение - в течение срока действия авторских прав (п. 7.1 договора).

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

- изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания N 8 к договору авторского заказа от 05.12.15 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 8 от 25.12.15;

- изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания N 1 к договору авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.15, акта сдачи-приемки N 1 от 25.12.15;

- изображение персонажа "Варя" на основании технического задания N 2 к договору авторского заказа от 05.12.15 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 2 от 25.12.15;

- изображение персонажа "Маша" на основании технического задания N 3 к договору авторского заказа от 05.12.15 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 3 от 25.12.15;

- изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания N 4 к договору авторского заказа от 05.12. 15 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 4 от 25.12.15.

Факт продажи контрафактного товара - игрушки в упаковке с незаконным использованием произведений изобразительного искусства - рисунков "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", "Сказочный патруль" из аудиовизуального произведения "Сказочный патруль" подтвержден видеозаписью закупки контрафактного товара и товарным чеком индивидуального предпринимателя Субботиной Е.Б., выданным в торговой точке ответчика, расположенной в магазине в магазине "Пчелка" в ТЦ Аврора" по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, пр-кт Машиностроителей, д. 9Б.

Доказательства, подтверждающие правомерность введения в оборот спорного товара (в том числе, его производство на основании соответствующего соглашения с правообладателем) или иным способом передачу ответчику прав на использование исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунков "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", "Сказочный патруль") ответчик не представил, о наличии таких обстоятельств в апелляционной жалобе не заявил.

Таким образом, реализация ответчиком детской игрушки в упаковке, на которой воспроизведены произведения изобразительного искусства - рисунки "Аленка", "Снежка", "Варя", "Маша", "Сказочный патруль", является нарушением исключительных прав истца.

В силу п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации в общей сумме 50 000 руб. исходя из минимального размера компенсации (10 000 рублей) за каждый факт нарушения заявлено обоснованно.

Вопреки доводам ответчика сам по себе факт обращения истца за судебной защитой в связи с выявленным фактом данного конкретного нарушения не может быть признан свидетельством недобросовестного поведения истца.

Согласно положениям ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта реализации контрафактного товара или о том, что данный товар не является контрафактным.

В данном случае суд первой инстанции рассмотрел дела в отсутствие отзыва ответчика и, поскольку представленные истцом доказательства являлись достаточными для установления существенных для разрешения споров обстоятельств, законно и обоснованно удовлетворил иск.

Довод ответчика о его неизвещении подлежит отклонению.

В данном случае суд первой инстанции проверил достоверность указанного истцом адреса ответчика и направил определение от 08.07.2020 по надлежащему адресу ответчика; однако заказное письмо было возвращено организацией связи в связи с истечением срока его хранения (л.д.45, 47), в связи с чем ответчик правомерно был признан извещенным на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Из доводов апелляционной жалобы, а также заявления ответчика об изготовлении мотивированного решения не следует, что судебное извещение не было доставлено по причине нарушения правил оказания услуг почтовой связи; напротив, ответчик сообщил, что в указанный период не проживал по адресу регистрации; при этом ответчик не обеспечил возможность получения корреспонденции по иному (фактическому) адресу проживания, т.е. судебное извещение не было доставлено по обстоятельствам, зависевшим исключительно от поведения ответчика (абзац 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.10.2020 по делу N А82-10764/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Субботиной Надежды Борисовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г.Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых