Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 21АП-3450/20 по делу N А83-21273/2019

16 февраля 2021 г.

Дело N А83-21273/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи			Ольшанской Н.А
судей			Рыбиной С.А.,
			Чертковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гордон А.С.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - Маринко А.В. по доверенности от 11.01.2020 N 161-Д;

в отсутствие представителя Управления Судебного департамента в Республике Крым, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Судебного департамента в Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2020 по делу N А83-21273/2019 по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к Управлению Судебного департамента в Республике Крым о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению Судебного департамента в Республике Крым (далее - Управление) о взыскании задолженности по активной электроэнергии за период январь - февраль 2019 года в размере 208 299,94 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Управления взыскана задолженность в размере 208 299,94 руб.

Не согласившись с решением суда, Управление Судебного департамента Республики Крым обратилось с апелляционной жалобой на него, в которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выставленные истцом в адрес ответчика счета содержали только одну точку поставку - Евпаторийский городской суд; счета были оплачены Управлением в полном объеме (платежные поручения N 538472 от 17.04.2019, 731400 от 15.05.2019, N 107448 от 19.06.2019).

Дополнительное соглашение о включении в договор точки поставки ФГБУ "Санаторий "Фемида" в адрес Управления не направлялось, сумма предусмотренная договором (с учетом дополнительного соглашения) в размере 90 141, 99 руб. (за согласованную точку поставки) погашена Управлением в полном объеме.

В представленном отзыве Предприятие изложило свои возражения по доводам апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 09.01.2018 между Государственным унитарным предприятием Республики Крым "Крымэнерго" и Управлением Судебного департамента в Республике Крым заключен договор энергоснабжения N 2645 (т.,1, л. 140-169). Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2018.

Приложением N 3.1 к договору N 2645 от 09.01.2018 (т.1, л. 161-162) был определен перечень точек поставки электроэнергии, в том числе:

1. г. Евпатория, ул. Дувановская, 2 - пляж;

2. г. Евпатория, ул. Фрунзе, 28 - санаторий;

3. г. Евпатория, ул. Фрунзе, 28 - санаторий;

4. г. Евпатория, ул. Фрунзе, 28 - санаторий;

5. г. Евпатория, ул. Ленина, 18 - корпус N 4;

6. г. Евпатория, пер. Лесной, 1 - хоз. Зона;

7. г. Евпатория, пр. Ленина, 30 - Евпаторийский городской суд.

14 марта 2019 года между Предприятием "Крымэнерго" (далее - ГП) и Управлением Судебного департамента в Республике Крым (далее - Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 2645 (т.1, л. 14-25). Договор вступает в силу с момента его подписания и заключается на срок до 31.12.2019.

Согласно приложению N 3.1 к договору N 2645 от 14.03.2019 объектом энергоснабжения указан только Евпаторийский городской суд (г. Евпатория, пр. Ленина, 30, т.1, л.25).

Договор распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019 (пункт 11.1 Договора).

Как пояснил представитель истца, деятельность санатория, используемого ответчиком, была приостановлена; объекты, расположенные по адресам: г. Евпатория, ул. Дувановская, ул. Фрунзе, 28, ул. Ленина, пер. Лесной, 1, исключены из перечня точек поставки энергии по договору от 14.03.2019. Приборы учета по данным объектам были демонтированы 03.04.2019, что подтверждается актами N N 31-03-020478, 31-03-020479, 31-03-020480, 31-03-020477, 31-03-020481, 31-03-020476 (т., л.118-129).

Дополнительным соглашением от 24.06.2019 стороны внесли изменения в пункт 2.6 Договора, согласовав цену договора на 2019 год в размере 90 141,99 руб. (т.1, л.107).

Кроме того, стороны согласовали прекращение действия (расторжение) с 31.05.2019 договора энергоснабжения N 2645 от 14.03.2019 (пункт 3 дополнительного соглашения).

Полагая, что Предприятие имеет право на получение задолженности за фактическое потребление электрической энергии санаторием до отключения электрических приборов (январь-февраль 2019 года), оно обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым иском.

Управление Судебного департамента в Республике Крым за период с 31.12.2018 по 28.02.2019 в адрес ГП передавало ведомости показаний СКУЭ по договору N 2645 от 09.01.2018 (с подписью и печатью организации) по всем точкам поставки, в том числе и по спорным объектам (т.1, л. 32-35).

На основании ведомостей СКУЭ потребителю были выставлены счета - накладные N 2645/58/0119А2 от 31.01.2019 на сумму 140 170,33 руб., N 2645/58/0219А2 от 28.02.2019 на сумму 111 722,56 руб., которые получены потребителем нарочно.

Сумма задолженности ответчика за потребленную энергию за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 с учетом частичной оплаты составила 208 299,94 руб. (т.1, л. 36).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поставленный в спорный период объем электрической энергии и сумма задолженности подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, счетами-фактурами, актами приема-передачи электрической энергии за спорный период, ведомостями электропотребления.

Суд установил, что объект "Санаторий Фемида" находящихся в пользовании ответчика на основании Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 09.07.2014 N 652-р "О вопросах управления собственностью Республики Крым", которым в безвозмездное пользование Управлению передан единый имущественный комплекс санаторно-курортный центр "Фемида" (г. Евпатория) (25 объектов - нежилых и административных зданий и помещений, включая объект незавершенного строительства). Передача объекта осуществлена на основании договора безвозмездного пользования имуществом от 31.12.2014 N 122 и акта приема-передачи имущества.

Согласно акту приема-передачи прибора учета от 30.11.2017 ФГБУ "Санаторий Фемида" (договор N 2411) передает, а Управление Судебного департамента в Республики Крым принимает на свой баланс приборы учета N 093409621 (г. Евпатория, ул. Дувановская, 2), 473736 (г. Евпатория, ул. Фрунзе, 28), 353607 (г. Евпатория, ул. Фрунзе, 28), 0130470 (г. Евпатория, ул. Ленина, 18), 0183925 (г. Евпатория, ул. Фрунзе, 28), 099489812 (г. Евпатория, пер. Лесной, 1).

В подтверждение отпущенного объема энергии по спорным точкам поставки Предприятием представлены расшифровки к счетам N 2645/58/0119А2 от 31.01.2019, N 2645/58/0219А2 от 28.02.2019 (т.1, л. 132-135).

Согласно акту сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 28.02.2019, сумма задолженности по состоянию на 28.02.2019 составила 208 299,94 руб. (т.1, л. 80).

Довод апелляционной жалобы о том, что договор от 14.03.2019 включает лишь одну точку поставки, соответственно расчет за постановленную энергию должен производиться с учетом одного объекта, отклоняется судом.

Как установлено судом, в расчет объема поставленной электроэнергии за спорный период включены точки поставки, исключенные из нового договора, заключенного в 2019 году. Однако, приборы учета по спорным точкам поставки не были демонтированы после прекращения договора от 09.01.2018, а продолжали находиться на объектах и работать до их фактического демонтажа 03.04.2019.

Кроме того, ответчик самостоятельно снимал и передавал все показания, учтенные при расчете суммы требований истцом. Соответственно, при таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об осведомленности ответчика о факте и объеме потребления электроэнергии в заявленном истцом объеме и соответственно - об обязанности своевременно оплачивать потребленный ресурс.

Между тем, согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" также разъяснено, что отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Таким образом, факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора. Сумма образовавшейся задолженности за январь, февраль 2019 года не входит в цену договора от 14.03.2019 (с учетом дополнительного соглашения).

На основании вышеизложенного, ссылка Управления на выставленные Предприятием счета на оплату полученной энергии за период январь-май 2019 N 2645/58/0319АПП9 от 31.03.2019, N 2645/58/0419АПП2 от 30.04.2019, N 2645/58/0519АПП2 от 3.05.2019 к договору энергоснабжения от 14.03.2019 с указанием точки поставки - Евпаторийский городской суд, несостоятельна.

Таким образом, судом первой инстанции установлено фактическое потребление электроэнергии Управлением Судебного департамента и оказание Предприятием услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями показаний СКУЭ за январь, февраль 2019 года.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в размере 208 299,94 руб.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2020 по делу N А83-21273/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Судебного департамента - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Ольшанская

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова