Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-79115/20 по делу N А40-160499/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-160499/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей А.И.Трубицына, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перспектива"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020 по делу А40-160499/20, принятое судьёй Куклиной Л.А. по иску ООО "Алнстрой-тротуар" (ОГРН 1035004451789, юр.адрес: 143441, Московская обл., г. Красногорск, д. Путилково, Путилковское шоссе, д. 1) к ООО "Перспектива" (ОГРН 1112225010490, юр.адрес: 119435, г. Москва, Б. Саввинский переулок, д. 12, стр. 5, эт. 2, пом. II, ком. 1-9) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кулевской А.А. по доверенности от 28.11.2019

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Алнстрой-тротуар" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Перспектива" о взыскании долга в размере 3 640 356 руб. 56 коп. и неустойки в размере 388 148 руб. (с учетом уменьшения размера иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Решением суда от 25.11.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Перспектива" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный, ссылаясь на неверный расчет истцом неустойки по УПД N 586 от 28.02.2019.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами 10.01.2018 заключен договор на перевозку грунта N 02/18-НЖ, по которому исполнитель (истец) обязуется своими силами и средствами оказать заказчику (ответчику) услуги по перевозке грунта с объекта строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 3, в соответствии с условиями договора.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждено представленными в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами (л.д. 13-16) и фактически им не оспорено.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не выполнил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании долга и неустойки по пункту 5.3 договора в испрашиваемых размерах.

Ссылка заявителя на то, что истцом неверно определен расчет неустойки по УПД N 586 от 28.02.2019, который должен составлять 33 887 руб. 66 коп., не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку данный довод, указанный ответчиком еще в суде первой инстанции (л.д. 42-43) был принят истцом во внимание, в связи с чем последний заявил об уточнении иска (л.д. 46).

Данные обстоятельства отражены судом первой инстанции в обжалуемом решении.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-160499/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Перспектива" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

А.И.Трубицын Т.В.Захарова