Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 17АП-884/21 по делу N А60-55747/2020

г. Пермь

17 февраля 2021 г.

Дело N А60-55747/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел":

от заявителя: Карташева О.А. по доверенности от 01.01.2021, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 декабря 2020 года по делу N А60-55747/2020

по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" (ИНН 6658139683, ОГРН 1026602312770)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении N 066/04/9.21-4250/2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-4250/2020 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ) от 23.10.2020.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2020 (резолютивная часть решение объявлена 18.12.2020) заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным и отменено постановление о назначении административного наказания от 23.10.2020 года по делу об административном правонарушении N 066/04/9.21-4250/2020 в отношении акционерного общества "Екатеринбургская электросетевая компания" по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа, размер которого превышает 350 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что суд не разобрался, в чем именно заключается событие административного правонарушения; соглашения о продлении сроков мероприятий не содержат условий о навязывании заявителем услуг и обязательств, не предусмотренных Правилами N 861; дополнительные соглашения подписаны без протоколов разногласий, следовательно, позиция антимонопольного органа о навязывании не подтверждена документально; поскольку заявителями по договору технологического присоединения не были выполнены мероприятия по техническому присоединению, подписывая соглашения о продлении срока мероприятий, данные лица освобождаются от ответственности за нарушение срока выполнения мероприятий, таким образом, продление срока было в интересах заявителей; нарушение в действиях общества отсутствуют. В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Свердловским УФАС России вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 066/04/9.21-4250/2020 об административном правонарушении (ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) от 23.10.2020 года, которым Акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

В части 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии относятся к деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения, Правила N 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора, исчисляется со дня заключения договора и не может превышать:

в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт;

в иных случаях:

15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) - при временном технологическом присоединении заявителей, энергопринимающие устройства которых являются передвижными и имеют максимальную мощность до 150 кВт включительно, если расстояние от энергопринимающего устройства заявителя до существующих электрических сетей необходимого класса напряжения составляет не более 300 метров;

6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности;

1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

2 года - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, в том числе при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, если для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики заявителя требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы смежных сетевых организаций, и (или) объектов по производству электрической энергии.

Для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, по инициативе (обращению) заявителя договором могут быть установлены иные сроки (но не более 4 лет).

В случае заключения сетевой организацией договора со смежной сетевой организацией в соответствии с требованиями пункта 41 настоящих Правил срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению определяется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что АО "ЕЭСК" направило в адрес заявителей дополнительные соглашения к договору о технологическом присоединении энергопринимающих устройств, согласно которым срок оказания услуг по технологическому присоединению продлевается на срок, превышающий 1 год с момента заключения договоров с Тетеревенковой В.Г.,Пономаревым А. Б., ООО "Терминал", ООО "Фортис".

Таким образом, материалами дела подтверждается, что АО "ЕЭСК" не соблюден срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный п. 16 Правил N 861 и публичным договором.

Согласно постановлению в вину обществу антимонопольный орган вменяет нарушение абзаца 3 пункта 19 Правил N 861 - нарушен запрет на навязывание заявителю услуг и обязательств, не предусмотренных правилами.

Нарушение данного запрета антимонопольный орган выявил в том, что общество, по истечении установленного пунктом 16 Правил срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не выполнив в срок предусмотренные договорами действия по присоединению, направило в адрес потребителей дополнительные соглашения, тем самым навязав им услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно поддержал позицию антимонопольного органа, усмотрев в нарушении обществом требований пункта 19 Правил N 861 событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ (с учетом доказанной повторности совершения обществом правонарушения, указанного в ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ).

Доводы общества о том, что суд не разобрался, в чем состоит правонарушение, апелляционный суд отклоняет, поскольку из решения суда следует, что в качестве объективной стороны правонарушения суд рассматривал нарушение обществом требований пункта 19 Правил N 861. Обстоятельства нарушения пункта 16 Правил N 861 изложены судом как предшествующие вменяемому нарушению.

Доводы общества о повторности привлечения к административной ответственности за одно и то же (за нарушение пункта 16 Правил N 861) с учетом принятых антимонопольным органом постановлений N 006/04/9.21-995/2020, N 006/04/9.21-2587/2020, N 006/04/9.21-2608/2020, апелляционный суд проверил и отклонил, поскольку указанными постановления общество привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 16 Правил N 861, таким образом, в них вменяется иная объективная сторона правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с учетом того, что АО "ЕЭСК" ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ (постановление N 03-17/123-2018).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения норм действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о своевременном принятии заявителем всех необходимых мер, направленных на соблюдение закона и недопущение правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заявителя доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях нарушений, со ссылкой на то, что дополнительные соглашения подписаны без протоколов разногласий, следовательно, позиция антимонопольного органа о навязывании не подтверждена документально; поскольку заявителями по договору технологического присоединения не были выполнены мероприятия по техническому присоединению, подписывая соглашения о продлении срока мероприятий, данные лица освобождаются от ответственности за нарушение срока выполнения мероприятий, таким образом, продление срока было в интересах заявителей, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства документально не подтверждены. Обществом не доказано, что действия заявителей (Тетеревенковой В.Г., Пономарева А. Б., ООО "Терминал", ООО "Фортис") препятствовали обществу в установленные сроки выполнить мероприятия в рамках договора о технологическом присоединении и именно их поведением было обусловлено продление сроков.

Напротив, из обстоятельств дела усматривается, что по окончании установленных договорами сроков общество направило дополнительные соглашения о продлении сроков только спустя несколько месяцев.

В связи с этим вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о виновном совершении правонарушения обществом изменению не подлежит.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление принято в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, на основании ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что при рассмотрении дела об административном правонарушении смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств антимонопольным органом не установлено, суд первой инстанции признал необоснованным размер назначенного штрафа, превышающий минимальный размер санкции, установленный ч. 1 ст. 14.31 КоАП РФ в сумме, превышающей 300 000 руб. В остальной части оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении правомерно признано судом законным.

Правовые основания для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ отсутствуют, поскольку информация об АО "ЕЭСК" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует; кроме того, АО "ЕЭСК" привлекается к административной ответственности не впервые.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаны несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на субъективной оценке обстоятельств дела. Позиция, приведенная в апелляционной жалобе, сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, произведенной административным органом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2020 года по делу N А60-55747/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов