Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 07АП-11667/20 по делу N А45-25446/2020

город Томск

17 февраля 2021 г.

Дело N А45-25446/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Стасюк Т.Е.,

судей Киреевой О.Ю.,

Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Садко" (N 07АП-11667/2020) на решение от 19.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-25446/2020 по иску Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ИНН 5406285846) к жилищно-строительному кооперативу "Садко", г. Новосибирск (ИНН 5402023720) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2008 N 83294 в размере 2 938 641,50 рублей за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 года, неустойки в размере 841 047,92 рублей.

СУД УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу "Садко" (далее -

Кооператив, ЖСК "Садко") с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2008 N 83294 в размере 2 938 641,50 рублей за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 года, неустойки в размере 841 047,92 рублей за период с 02.04.2019 по 31.08.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 исковые требования удовлетворены - с Кооператива в пользу Мэрии взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 25.06.2008 N 83294 в размере 2 938 641,50 рублей за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 года, неустойку в размере 841 047,92 рублей, а также в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 41 898 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается, на то, что судом первой инстанции не проверен на предмет соответствия законодательству представленный истцом расчет задолженности, так как применению подлежит пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п; ЖСК "Садко" образовалось в результате прекращения деятельности ООО "Сибэнергострой-С", передаточным актом ответчику был передан объект незавершенного строительства, 06.12.2016 ЖСК "Садко" выдано разрешение на строительство многоквартирного дома по ул. Кропоткина, 104а, таким образом к ЖСК "Садко" следует применять коэффициент Ка, равный 0,1334, Кр равный 0,015; строительство дома осуществляется за счет членов ЖСК "Садко", включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных жилых домов и чьи права нарушены, при этом суд необоснованно взыскал неустойку в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Мэрией (арендодатель) и ООО "Сибэнергострой-С" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 83294 от 25.06.2008, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:032940:0027 площадью 4252 кв.м., расположенный в пределах Заельцовского района г. Новосибирска (пункт 1.1).

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок передается арендатору для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного и административного назначения, подземной автостоянки и трансформаторной подстанции по ул. Кропоткина.

Срок действия договора: с 25.06.2008 по 25.06.2011 (пункт 1.4).

Дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2010 срок действия договора аренды продлен до 31.12.2011.

Дополнительным соглашением N 2 от 26.12.2011 срок действия договора продлен до 25.06.2014. Также этим дополнительным соглашением из договора исключен пункт 6.5, в силу которого истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора аренды установлен размер арендной платы, который на момент заключения договора составил 991 363,59 рублей в год.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2020 N 99/2020/352589312 подтверждается, что спорный земельный участок находит в аренде у ответчика. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Согласно пункту 2.4.2 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчетным кварталом.

Согласно пункту 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы федеральным, областным или городским нормативно-правовым актом без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в договор.

Уведомлением от 30.07.2020 N 20-5282 арендодатель уведомил арендатора о том, что 01.01.2019 размер арендной платы составляет 1 939 697,35 рублей в год, с 01.01.2020 - 1 997 888,27 рублей в год (на основании отчета независимого оценщика).

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.09.2016 все права и обязанности по спорному договору аренды переданы ответчику.

Согласно пункту 4.2.8 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 года в размере 2 938 641,50 рублей.

На основании пункта 2.4.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 02.04.2019 по 31.08.2020 в сумме 841 047,92 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 31.07.2020 N 31/20-4743 о необходимости погасить задолженность по арендной плате и уплатить неустойку не позднее 30 календарных дней со дня направления уведомления.

До настоящего времени требования истца, изложенные в указанном уведомлении, ответчиком не исполнены.

Полагая, что ответчик нарушает условия договора, а также требования земельного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере, наличия оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пункт 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что данный Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 2 938 641,50 рублей за период с 1 квартала 2019 года по 2 квартал 2020 года.

Расчет произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п.

Доводы жалобы о том, что мэрией города Новосибирска необоснованно не применен пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п, коллегией отклоняется.

Согласно пунктам 5, 7 Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области, утвержденного постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, в случаях, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящего положения, а также в случае предоставления земельных участков для строительства многоквартирных домов гражданам, признанным пострадавшими от действий недобросовестных застройщиков, в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Новосибирской области, рассчитывается по формуле:

Ап = Кс X Кр х Ка х Кдоп,

где: Ап - годовой размер арендной платы, в рублях; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Кр - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от вида разрешенного использования земельного участка; Ка - коэффициент, устанавливающий зависимость арендной платы от категории арендатора; Кдоп - корректирующий коэффициент.

Коэффициенты Кр, Ка и Кдоп утверждаются нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления муниципального образования Новосибирской области в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах соответствующего муниципального образования Новосибирской области. В случае, если на стороне арендатора выступают несколько лиц, арендная плата для каждого из них определяется пропорционально их доле в праве на арендованное имущество в соответствии с договором аренды земельного участка.

Земельный участок по договору аренды от 25.06.2008 N 83294 предоставлен для строительства многоквартирного дома ЖСК "Садко", а не гражданам, признанным пострадавшими от действий недобросовестных застройщиков. Право аренды приобретено кооперативом возмездно, на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.06.2008 N 83294 (л. д. 26-27).

С требованиями об изменении договора аренды в части размера арендной платы в предусмотренном действующим законодательством порядке арендатор ни к арендодателю, ни в суд не обращался.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Кроме того, ЖСК "Садко" не является жилищно-строительным кооперативом, созданным в особом порядке, установленном параграфом 7 главы IX федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", участниками строительства.

Ссылка апеллянта на то, что в соответствии с выпиской из приказа Министерства строительства Новосибирской области от 23.12.2016 N 461 Сереброва О.М., являющаяся инвестором строительства многоквартирного жилого дома по улице Кропоткина, 104а, включена в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для применения понижающего коэффициента в расчете арендной платы, поскольку, как указано выше арендатором является именно кооператив, при этом отсутствуют доказательств создания кооператива участниками строительства (пункт 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве).

Оснований для применения коэффициентов Кр - 0,015 и Ка - 0,1334, предусмотренных Положением о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Новосибирска и предоставленные в аренду без торгов к расчету арендной платы не имеется.

Истец правомерно применил к спорным отношениям положения постановления правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области".

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 2.4.3 договора).

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендной платы истец начислил ответчику пеню за период с 02.04.2019 по 31.08.2020 в размере 841 047,92 руб.

Расчет пени проверен судом первой инстанции и обоснованно признан верным.

При этом о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктами 69, 73 - 78, 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключении договора.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

Оценив условие договора аренды о неустойке (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) суд апелляционной инстанции не усматривает явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, поскольку такой размер неустойки является обычно применяемым при сходных правоотношениях.

При этом ответчик не обосновал несоразмерность предъявленных санкций последствиям нарушения обязательства.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в отсутствие доказательств уплаты основного долга, пени, требования об их взыскании подлежат удовлетворению.

Поскольку, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового обоснования и документального подтверждения, они не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с изложенным суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы права, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 по делу N А45-25446/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

О.Ю. Киреева М.А. Фертиков