Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 08АП-611/21 по делу N А75-12016/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 8 июня 2021 г. N Ф04-2434/21 настоящее постановление отменено

город Омск

16 февраля 2021 г.

Дело N А75-12016/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аристовой Е. В.,

судей Веревкина А. В., Лебедевой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Моториной О. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-611/2021) общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" на решение от 09.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12016/2020 (судья Намятова А. Р.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (ОГРН 1118601000880, ИНН 8601043934, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Доронина, д. 26) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный Двор" (ОГРН 1168617070247, ИНН 8601058458, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Рознина, д. 125, этаж 2), при привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН 1028600513149, ИНН 8601011604, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, д. 104), Окружного фонда развития жилищного строительства "Жилище" (ОГРН 1028600509453, ИНН 8601012358, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 118/1), об обязании передать технический паспорт многоквартирного дома (далее - МКД),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (далее - ООО "Чистый дом") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Уютный Двор" (далее - ООО "Уютный Двор") об обязании передать технический паспорт МКД, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Югорская, д. 14, корп. 6.

К участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Служба жилищного контроля), Окружной фонд развития жилищного строительства "Жилище" (далее - Окружной фонд).

Решением от 09.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12016/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Чистый дом" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Судом не принят во внимание отзыв Службы жилищного контроля, в котором указано, что с момента ввода МКД в эксплуатацию до 01.02.2020 управление домом осуществлял ответчик. Пунктом 2.3 договора между ответчиком и застройщиком предусмотрена передача технической документации, в т. ч. технического паспорта на жилой дом и земельный участок. Технический паспорт необходим для корректного начисления платы за коммунальные услуги. Кроме того, в отсутствие данного документа невозможно размещение обязательной информации на сайте ГИС ЖКХ. По мнению подателя жалобы, ответчик должен был восстановить технический паспорт за свой счёт и передать его истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Уютный Двор" оказывало услуги и выполняло работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома N 14 корп. 6, расположенного по ул. Югорская в г. Ханты-Мансийске.

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по вышеуказанному адресу по итогам голосования собственниками помещений в названном доме приняты, в том числе решения о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО "Уютный Двор" и об избрании способа управления многоквартирным домом ООО "Чистый дом" с 01.01.2020.

Ответчику направлено письмо от 23.03.2020 N 275 с предложением в добровольном порядке передать технический паспорт МКД по адресу г. Ханты-Мансийск, ул. Югорская, д. 14, корп. 6.

ООО "Уютный Двор" в ответном письме от 07.04.2020 N 175 сообщило, что с конца 2015 года для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, кадастровые инженеры подготавливают технические планы; технический паспорт на дом ранее не изготовлялся. По акту приёма-передачи истцу переданы документы на дом, в составе идентичном пакету документов, полученному ответчиком от Окружного фонда.

Неисполнение ответчиком требования о передаче технического паспорта на жилой дом послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 18, 19, 21 Правил о порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установив, что технический паспорт на МКД у ответчика отсутствует по причине изначального его отсутствия ввиду не изготовления данного документа застройщиком, отказал в удовлетворении иска.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 10 статьи 162 ЖК РФ установлено, что управляющая организация в течение трёх рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом (пункт 27 Правил N 491).

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на МКД, в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные, связанные с управлением МКД, документы (открытый перечень), в пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 приведён состав технической документации длительного хранения и состав документации, заменяемой в связи с истечением срока её действия.

Пунктом 25 Правил N 491 установлено, что застройщик, осуществляющий строительство, капитальный ремонт или реконструкцию МКД, обязан передать под расписку в течение одного месяца после получения разрешения на введение объекта в эксплуатацию экз. инструкции по эксплуатации многоквартирного дома (каждый на бумажном и электронном носителях): первый экз. - товариществу собственников жилья, созданному в соответствии со статьёй 139 ЖК РФ лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения в строящемся многоквартирном доме; второй экз. - по требованию первого обратившегося лица, являющегося собственником жилого помещения в таком доме (в случае если товарищество не создано), либо лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче; третий экз. - в муниципальный архив городского поселения или муниципального района, на территории которого расположен МКД.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен пунктами 18 - 23 Правил N 416.

На основании пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передаёт в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приёма-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 21 Правил N 416 в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приёма-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в МКД управляющей организации или товариществу собственников жилья.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу названной процессуальной нормы и с учётом вышеизложенных норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности, установление факта передачи соответствующей документации на МКД лицу, у которого она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции установлено, что на основании разрешения от 15.09.2017 N 86-Ru 86312000-15-2017 МКД по вышеуказанному адресу введён в эксплуатацию; застройщиком МКД является Окружной фонд.

По договору от 18.09.2017 N 3779/1-О, акту приёма-передачи от 21.09.2017, застройщик передал, а общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮТГС" приняло в управление МКД N 14 корп. 6 по ул. Югорская в г. Ханты-Мансийске.

В соответствии с решением от 21.08.2019 N 5 наименование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЮТГС" изменено на ООО "Уютный Двор".

В результате принятия собственниками помещений в МКД N 14 корп. 6 по ул. Югорская в г. Ханты-Мансийске решений об избрании способа управления многоквартирным домом ООО "Чистый дом" и о расторжении договора управления с управляющей компанией ООО "Уютный Двор", ранее заключённый с ответчиком договор считается расторгнутым, о чём последний был уведомлен в установленном порядке.

Возражая против удовлетворения требований, Окружной фонд в отзыве на иск указывает, что в перечне документов, подлежащих передаче застройщиком управляющей компании, отсутствует требование о передаче технического паспорта на МКД. Кроме того, в связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" понятие "технический паспорт" на объект недвижимости исключено из оборота, введено понятие "технический план". Окружным фондом не оспаривается, что застройщиком технический паспорт не изготавливался.

Применительно к изложенным выше обстоятельствам и нормам права, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что заявленные требования об обязании ответчика передать истцу технический паспорт, который в качестве документа в его владение не передавался, у него отсутствует, не подлежат удовлетворению.

На управляющую компанию не может быть возложена обязанность по получению либо восстановлению за свой счёт документации, которая ей никогда не передавалась (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014).

В данной связи коллегия суда принимает во внимание сформулированный предмет настоящего иска, что в совокупности с отсутствием реализации истцом процессуальных прав в порядке статьи 49 АПК РФ, относит риск не совершения соответствующих действий на истца (статья 9 АПК РФ).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу N А75-12016/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Председательствующий

Е. В. Аристова

Судьи

А. В. Веревкин Н. А. Лебедева