Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-76001/20 по делу N А40-256660/2019

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-256660/19

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40- 256660/19 по иску ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 617, ОГРН 1037739032242, Дата гос. рег. 08.01.2003, ИНН 7705226391) к ответчикам 1)Дроздов С.Г., 2)Сиваков А.В. третьи лица 1)Жигачев Н.И., 2)Жигачева Г.А. о признании сделки недействительной.

при участии в судебном заседании:

от истца - в лице генерального директора Щёголевой Т.В. - Калинина Ю.А. по доверенности от 25 мая 2020, в лице генерального директора Макеенок А.И. - Трусов Ф.Н. по доверенности от 03 июля 2020;

от ответчиков - от Сивакова А.В. - Сумароков С.Ю. по доверенности от 11 мая 2020, от Дроздова С.Г. - не явился, извещен;

от третьих лиц - от Жигачевой Г.А. - Давидян А.Г. по доверенности от 04 октября 2019, от Жигачева Н.И.- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 617, ОГРН 1037739032242, Дата гос. рег. 08.01.2003, ИНН 7705226391) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Дроздову С.Г., Сивакову А.В. о признании незаключённым договора доверительного управления наследственным имуществом, между Нотариусом Сиваковым А.В и Дроздовым СЕ от 15.08.2019 в отношении 100% долей в ООО "Юридическая фирма "Жигачев и партнеры".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2020 года по делу N А40-256660/19 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- суд не дал надлежащую оценку доводам истца о незаключенности договора доверительного управления наследственным имуществом, не применил нормы материального права, подлежащие применению.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика Дроздова С.Г., третьего лица Жигачева Н.И, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон дали пояснения по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.1998 г. было зарегистрировано ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА "ЖИГАЧЕВ И ПАРТНЕРЫ" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВЕРЕЙСКАЯ, ДОМ 17, ПОМЕЩЕНИЕ 617, ОГРН 1037739032242, Дата гос. рег. 08.01.2003, ИНН 7705226391) в качестве юридического лица.

07.09.2018 года умер сын истицы Жигачев Игорь Юрьевич, после смерти которого открылось наследство, в том числе в виде доли ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры".

Наследниками умершего Жигачева И.Ю. по закону первой очереди являются мать Жигачева ГА. и сын Жигачев Н.И.

Наследственное дело открыто и ведется нотариусом г. Москвы Сиваковым А.В. Шестимесячный срок для принятия наследства и выдачи свидетельств о праве на наследство истек 07 марта 2019 года.

23 мая 2019 года истец обратилась к нотариусу Сивакову А.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство, по результатам рассмотрения которого, нотариус Сиваков А.В. вынес постановление от 24 мая 2019 года о приостановлении совершения нотариального действия по причине наличия судебного спора в отношении наследственного имущества о выделе супружеской доли бывшей супруги наследодателя - Дриньяк М.С.

15.08.2019 года нотариус заключил договор доверительного управления в отношении 100 % долей в ООО Юридическая фирма "Жигачев и партнеры", единственным участником которой являлся Жигачев И.Ю.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1173 ГК РФ если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1012, ч. 1 ст. 1020 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Действуя разумно и добросовестно в интересах наследников покойного Жигачева И.Ю. и в целях недопущения уменьшения стоимости имущества, входящего в состав наследственной массы, 10.09.2019 г. Дроздовым С.Г. Генеральному директору ООО "Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" Щеголевой Т.В, действительно было направлено требование о предоставлении копий документов общества, на которое ссылается Истец в своем исковом заявлении.

11.09.2019 г. Дроздовым С.Г. Генеральному директору ООО "Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" Щеголевой Т.В. было отправлено повторное требование о предоставлении копий документов общества.

В связи с неисполнением Генеральным директором ООО "Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" Щеголевой Т.В. требований Дроздова С.Г. осуществляющего полномочия единственного участника ООО "Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" (запись о доверительном управляющем была внесена в ЕГРЮЛ 22.08.2019 г.), Дроздов С.Г. был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Юридическая фирма "Жигачев и партнеры" об обязании предоставить доверительному управляющему наследственным имуществом ранее запрошенную документацию общества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы производство по делу N А40- 253870/19 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу дела N А40-256660/19-111-2108.

Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.01.2020 г. по делу N 2-261/20 в удовлетворении исковых требований Жигачевой Галины Александровны к нотариусу города Москвы Сивакову А.В. и Дроздову С.Г. о признании недействительным договора доверительного управления наследственным имуществом от 15.08.2019 г. отказано.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Заслушав представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает, что дело подлежит отмене на основании следующего.

Как указано в обжалуемом решении, оно выносится исходя из преюдициальной связи между настоящим делом и решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.01.2020 г. по делу N 2-261/20.

Само судебное решение также основано на обстоятельствах вхождения долей в ООО "Юридическая Фирма Жигачев и партнеры", в наследственную массу (стр.2 Решения), а также на ссылках на нормы закона (ст. 1172, 1173) обосновывающих полномочия нотариуса в отношении имущества со статусом наследственного.

Таким образом предмет спора в настоящем деле вытекает из наследственных отношений.

В соответствии с п. 1-2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. От 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании"

"1. Дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам обшей юрисдикции (пункт 1 части 1 и часть 3 статьи 22, пункт 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ).

В частности, суды общей юрисдикции рассматривают дела:

а) по спорам о включении в состав наследства имущества в виде акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, земельной доли, полученной наследодателем при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и приватизации земель;

Дела по заявлениям, содержащим, наряду с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, требования, подведомственные арбитражному суду, разделение которых невозможно, согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ подлежат рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

2. В соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам."

Исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела, вытекают из наследственных правоотношений и в связи с ними, в связи с чем, спор относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Таким образом, дело рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил компетенции, решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года по делу N А40- 256660/19 отменить.

Передать дело N А40- 256660/19 в Московский городской суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Б.В. Стешан