Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 17АП-16999/20 по делу N А71-5822/2020

г. Пермь

17 февраля 2021 г.

Дело N А71-5822/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кощеевой М.Н.,

судей Балдина Р.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии

от истца: Трипалин Г.А. доверенность от 11.01.2021 N 6, копия диплома,

от ответчика: не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, МКУ г. Ижевска "СБИДХ",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.11.2020

по делу N А71-5822/2020

по иску муниципального казенного учреждения города Ижевска "Служба благоустройства и дорожного хозяйства" (ОГРН 1021801151877, ИНН 1826001553)

к муниципальному унитарному предприятию города Ижевска "Дорожное ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1021801439087, ИНН 1826000493)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

МКУ г. Ижевска "СБИДХ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУП г. Ижевска "ДРЭУ" (ответчик) о взыскании 541 440 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 19.11.2020 в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе, доводы которой поддержаны его представителем в судебном заседании, ссылается на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своих доводов указывает, что арбитражным судом не правомерно применена статья 725 Гражданского кодекса Российской Федерации к сложившимся отношениям, так как в рассматриваемом случае предъявлен иск о взыскании убытков. Срок исковой давности по такому требованию составляет три года.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы жалобы.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, что в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора 29.12.2016 заключен муниципальный контракт N 2016.69496 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого (пункт 2.1) Заказчик (учреждение) поручает, а Подрядчик (предприятие) принимает на себя обязательства по постоянно выполняемому комплексу работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и сооружений на них муниципального образования "Город Ижевск" в 2017 году (далее - работы) согласно Техническому заданию (Приложение 1 к настоящему контракту), обеспечивающих безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и пешеходов, а также благоустройству автомобильных дорог.

Обязательства по настоящему контракту исполняются Подрядчиком с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 2.3 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта конкретные виды и объемы работ, сроки их выполнения, а также требуемый уровень содержания и благоустройства определяются Техническим заданием (Приложение 1 к настоящему контракту).

Пунктом 2.5 контракта определено, что Подрядчик несет ответственность за безопасность и бесперебойность дорожного движения и обязан незамедлительно принять меры (выполнить работы) по устранению любых причин и условий, создающих угрозу безопасности и бесперебойное движения транспортных средств.

Цена контракта определена пунктом 3.1 и составляет 459 750 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.2.1, 4.2.4, 4.2.5, 4.2.6 контракта Подрядчик обязался обеспечить выполнение работ, предусмотренных разделом 2 настоящего контракта, в соответствии с условиями настоящего контракта, (графиком производства работ, техническим заданием, стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами, предусмотренными действующим законодательством и настоящим контрактом;

в случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств и пешеходов по улично-дорожной сети города Ижевска, во внештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров незамедлительно, извещать Заказчика и устранять самостоятельно обнаруженные недостатки в нормативные сроки;

с момента выявления до момента ликвидации обнаруженных недостатков Подрядчик самостоятельно устанавливает временные знаки в целях ограничения и/или запрещения проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта участкам автомобильной дороги;

подрядчик обязан принять необходимые меры по сохранности автомобильной дороги и иных объектов от механических и иных повреждений, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние, в т.ч. вызванных несанкционированными действиями юридических или физических лиц. Для взыскания ущерба с лиц, чьи действия повлекли ухудшение транспортно-эксплуатационного состояния автомобильной дороги, Подрядчик обязан принять меры по документальному фиксированию нанесения таких повреждений и предоставить указанные документы Заказчику (акт о повреждениях, фотографические снимки с обязательным указанием времени изготовления фотоснимка, с привязкой фотоснимка к местности и др.).

Согласно Техническому заданию (приложение N 1 к муниципальному контракту) работы выполняются в летний период (с 15.04.2017 по 31.10.2017) и в зимний период (01.01.2017 по 14.04.2017 и с 01.11.2017 по 31.01.2018).

Состав работ определен в разделе 4 Технического задания и включает в себя, в том числе, устранение зимней скользкости; обработку проезжей части дорог и тротуаров противогололедными материалами (далее - ПГМ), заготовленными Подрядчиком; удаление снега: погрузку, вывоз и утилизацию (в соответствии с группой дорог). Место складирования снега определяется Подрядчиком самостоятельно и осуществляется на специально отведенные площадки, имеющие соответствующие разрешения согласно санитарных правил; формирование снежного вала для последующего вывоза, перекидку снега (в соответствие с группой дорог); выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям и т.п.; устранение дефектов проезжей части и тротуаров (состав работ и методы указаны в пункте 4 "Состав работ по ремонту дорожных одежд" Технического задания); установку временных предупреждающих дорожных знаков на участках городских дорог и тротуаров, имеющих дефекты, опасные для движения транспортных средств и пешеходов; устранение отклонений крышек или решеток люков колодцев ливневой канализации; нанесение горизонтальной дорожной разметки; выкашивание газонов; планировку обочин с устранением завышения и занижения над уровнем проезжей части.

Обращаясь с иском, истец указал на то, что в ходе осуществления надзора за дорожным движением, либо в ходе проведения административных расследований в период с 01.01.2017 по 31.01.2018 были выявлены следующие недостатки в содержании улично-дорожной сети г. Ижевска:

1) 02.01.2018 по ул. Пушкинская, возле дома N 169, была выявлена просадка проезжей части (нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93). На участке дороги отсутствовали дорожные знаки. На основании выявленных недостатков составлен протокол 18АН 0583418 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 12.03.2018; 30.03.2018 по делу об административном правонарушении N 5-208-18 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 111-118). Административный штраф оплачен платежным поручением от 24.05.2018 N 22244 на сумму 50 000 рублей (том 2, л.д. 14);

2) 12.06.2017 на проезжей части ул. Гагарина, на участке от дома N 29к2 до дома N 20, и по ул. Маяковского, на участке от дома N 19а до дома N35,выявлено скопление воды. На основании выявленных недостатков составлены протоколы об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом NN 18АВ 0001525 и 18АВ 0001524 от 11.07.2017. Рассмотрение дел по вышеуказанным протоколам объединено в одно производство (определение мирового судьи судебного участка N1 Первомайского района г. Ижевска С.Н. Онеговой от 07.08.2017, том 2, л.д. 1-2); 07.08.2017 по делу N5-713/17 вынесено Постановление о привлечении учреждения к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб. (том 2, л.д. 29-40). Штраф оплачен согласно платежному поручению от 29.08.2017 N 886 в размере 50 000 руб. (том 2, л.д. 7);

3) 11.12.2017 на участках по: ул. Холмогорова, напротив дома N 33; проезд от ул. 50 лет Пионерии до ул. Набережная Ижевского пруда им. Дудина С.Е, вдоль дома N 19 по ул. Береговая; ул. 50 лет Пионерии, напротив здания N 18; ул. Милиционная, напротив здания N 30; ул. Милиционная, напротив здания N 14; ул. Милиционная, напротив здания N 796 ул. М. Горького; ул. Южная Набережная; ул. 14-я, напротив здания N 306 ул. Телегина; ул. 16-я, на участке от ул. Баранова до здания N 51 по ул. 15-я; ул. Клубная, на участке от ул. Новошестнадцатая до ул. Новоажимова; пер. Железнодорожный, напротив д.1 по ул. Володарского; ул. Володарского, напротив д.34; ул. Володарского, напротив д. 52 (СОШ N 59); ул. 40 лет ВЛКСМ, напротив здания N 85 по ул. Удмуртская;

ул. Восточная, напротив здания N 1 (СОШ N 31); ул. Воровского, напротив д.170; ул. Авангардная, напротив д.6; ул. Репина, напротив здания N 11 по ул. Авангардная; ул. Репина, ул. Серова, на участке от ул. Тимирязева до ул. 10 лет Октября; ул. Грибоедова; ул. Шишкина;

ул. Потемкина; ул. Литвинова; ул. Челюскина; ул. 9-еянваря, на участке от ул. 10 лет Октября до ул. Авангардная; ул. Тимирязева; проезд вдоль дома ул. Пушкинская, 114, 118; ул. Революционная, напротив домов ул. Удмуртская, 145, 145а; автодорога Ижевск-Сарапул, напротив д.1 по ул. Медведевская, выявлены недостатки в виде снежных накатов, проезжая часть не очищена от снега во всю ширину дороги, сформированы снеженые валы непосредственно перед пешеходными переходами (нарушение пунктов 3, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93). На основании выявленных недостатков в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении 18 АВ N 0003077 от 19.12.2017; 27.02.2018 по делу N5-184/18 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 2, л.д. 91-104). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 03.04.2018 N10451 в размере 50 000 руб. (том 2, л.д. 13);

4) 16.08.2017 выявлено, что на проезжей части ул. Удмуртская, возле здания N 230, у колодца ливневой канализации не закреплена (отсутствует) крышка люка. На основании выявленных недостатков 11.10.2017 составлен протокол 18АН0695349 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; 17.11.2017 по делу N 5-965/2017 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 2, л.д. 69-76). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 17.01.2018 N 28 в размере 100 000 руб. (том 2, л.д. 3);

5) 15.09.2017 выявлены недостатки, угрожающие безопасности дорожного движения, в том числе:

- ул. Магистральная, напротив здания N 11 по ул. Пойма (при движении от ул. Гагарина в сторону ул. Маяковского) - отклонение крышки люка смотрового колодца относительно уровня покрытия на 5 см (нарушение пункта 3.1.10 ГОСТ Р 50597-93);

- ул. Холмогорова, напротив здания N 22 "Гимназия N 83" (остановка "Школа N 83", при движении в сторону ул. Удмуртская) - ровность покрытия не соответствует требованиям пункта 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93;

- ул. Фруктовая, на участке от ул. Тарасова до ул. Школьная - нависание веток деревьев над проезжей частью (нарушение пунктов 3, 3.3 ГОСТ Р 50597-93);

- ул. Кирова, на участке от ул. Песочная до ул. 30 лет Победы - нависание веток деревьев над проезжей частью;

- ул. Буммашевская, напротив дома N 44 - разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями (нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93);

- проезд от ул. Дзержинского до дома N 30 по ул. Дзержинского - разрушение покрытия в виде углублений разной формы с резко выраженными краями. На основании выявленных недостатков составлен протокол 18 АВ N 0003012 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, от 29.09.2017. 31.10.2017 по делу об административном правонарушении N 5-503/17 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 2, л.д. 119-126). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 13.12.2017 N 1380 на сумму 50 000 руб. (том 2, л.д. 9).

Согласно доводам искового заявления обрезка нависших веток деревьев над проезжей частью не входила в обязанности Подрядчика. Таким образом, только по 4 участкам из 6, указанных в Протоколе, допущено нарушение обязательств Подрядчиком. Размер убытков, понесенных Заказчиком по вине Подрядчика, по расчету истца составляет 33 300 руб.;

6) 18.10.2017 выявлены недостатки:

- плохо различима горизонтальная дорожная разметка (нарушение пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93) по ул. Ворошилова, напротив дома N 6;

ул. 9-е Января, напротив дома N 1а по ул. Ворошилова; ул. 9-е Января, напротив дома N 273 и дома N 259 при движении от ул. Воткинское шоссе; ул. Дзержинского, напротив дома N 30; ул. Дзержинского, напротив дома N 2; ул. Удмуртская, напротив дома N 255; ул. Удмуртская, напротив здания N 304; ул. Майская, напротив здания N 414 по ул. К.Маркса; ул. Славянское шоссе, напротив здания N 0/7; ул. Воткинское шоссе, напротив дома N 2 и дома N 4; ул. Воткинское шоссе, напротив дома N 68 при движении от ул. Славянское шоссе; ул. Гагарина, напротив дома N 5;

пер. Железнодорожный от ул. Володарского до ул. Щедрина; ул. Школьная, напротив дома N 59; ул. 10 лет Октября, напротив здания N 53 при движении в сторону ул. Удмуртская;

- разрушения дорожного полотна, ровность покрытия не соответствует требованиям пункта 3.1.3 ГОСТ Р 505967-93, просадки (нарушение пунктов 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93) по ул. Буммашевская, напротив здания N 5а; ул. Удмуртская перед пересечением с ул. Кирова при движении от ул. Майская; ул. Удмуртская, напротив дома N 224 перед ул. Лихвинцева со стороны ул. Советская; ул. Славянское шоссе, напротив здания N 1в по ул. Воткинское шоссе; ул. Руднева; проезд Руднева;

- обочина не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня прилегающей кромки проезжей части на 5,0 см (нарушение пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93) по ул. Пойма, напротив здания N 103;

- не обеспечен треугольник видимости, разросшаяся трава и кустарники ограничивают видимость (нарушение пунктов 3, 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93) по ул. 4-я Подлесная перед пересечением с ул. Песочная напротив дома N 12 по ул. Песочная;

- отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения у пешеходных переходов (нарушение пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004) по ул. Орджоникидзе, напротив здания N 3; ул. К.Маркса, на пересечении с ул. Чугуевского напротив дома N 124 по ул. К.Маркса; ул. Ленина, напротив дома N 96, перекресток ул. Карлутская Набережная;

- искусственная неровность не соответствует требованию пункта 4.2.3 ГОСТ Р 52605-2006 по ул. Областная, напротив дома N 4 по ул. Заводская.

На основании выявленных недостатков составлен протокол 18 АВ N 003048 от 01.11.2017 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; 06.12.2017 по делу N5-1037/17 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 2, л.д. 15-28). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 17.01.2018 N 25 на сумму 50 000 руб. (том 2, л.д. 4).

Истец обратил внимание суда на то, что работы по устройству ограничивающих пешеходных ограждений, искусственных неровностей не входят в обязательства Подрядчика по контракту от 29.12.2016 N 2016.69496. Таким образом, только по 23 участкам из 27, указанных в Протоколе, допущено нарушение обязательств Подрядчиком. Размер убытков, понесенных Заказчиком по вине Подрядчика, по расчету истца составляет 42 590 руб.;

7) 31.10.2017 выявлены недостатки:

- отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения у пешеходных переходов (нарушение пункта 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004) по ул. Карла Либкнехта напротив здания N 8 на пересечении с ул. Красноармейская;

- плохо различима горизонтальная дорожная разметка (нарушение пункта 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93) по ул. Нижняя напротив дома N 32; ул. Союзная напротив дома N 31 по ул. Сабурова; ул. Кирова напротив здания N 142; ул. Карла Маркса напротив здания N 556; ул. Владивостокская напротив здания N 11 по ул. Буммашсвская; ул. Карла Маркса напротив дома N 421 на пересечении с пер. Северный; ул. Максима Горького напротив дома N 156; ул. Камбарская на пересечении с ул. 40 лет Победы; ул. Карла Маркса на пересечении с ул. Магистральная; ул. Кирова на пересечении с ул. 30 лет Победы; дорога Ижевск - Оранжерейный комплекс от ул. Воткинское шоссе напротив здания N 57 ул. Воткинское шоссе; дорога Ижевск - Оранжерейный комплекс от ул. Воткинское шоссе напротив здания N 63 ул. Воткинское шоссе;

- ровность покрытия не соответствует требованиям пункта 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93, многочисленные разрушения дорожного полотна (нарушение пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93) по ул. Шумайлова от ул. Пушкинская до ул. Карла Маркса; проезд от ул. Молодежная от дома N 56а до здания N 49 по ул. Союзная (ул. Им. Валентина Кудинова); ул. Маслюкова от ул. Ленина до ул. Н. Курченко; ул. Липовая (мкр. Чистопрудный); ул. Каштановая от пр. Жемчужный до ул. Липовая (мкр. Чистопрудный); проезд Жемчужный от ул. Каштановая до ул. Жасминовая; ул. Четырнадцатая от ул. Клубная до ул. Телегина; ул. Мужвайская от ул. Увинская до дома N 65 по ул. Баранова; ул. О. Драгунова от здания N 73 (детский сад N 268) по ул. Клубная до ул. К. Герда; ул. Баранова от ул. Мужвайская до дома N 83 по ул. Баранова; проезд от дома N 241 по ул. Пушкинская до дома N6 по ул. Наговицина;

- обочина не отделенная от проезжей части бордюром, ниже уровня кромки проезжей части на 7,0 см (нарушение пункта 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93) по дороге Ижевск -Оранжерейный комплекс от ул. Воткинское шоссе напротив здания N 63 по ул. Воткинское шоссе;

- не работают дорожные светофоры (нарушение пунктов 4.3, 4.3.4 ГОСТ Р 50597-93) по ул. Камбарская напротив здания N 110 (гипермаркет "Лента").

На основании выявленных недостатков составлен протокол 18 АВ N 003054 от 14.11.2017 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; 27.12.2017 по делу N5-596-17 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 2, л.д. 105-110).

Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 26.02.2018 N 3647 на сумму 50 000 руб. (том 2, л.д. 11).

При этом истец поясняет, что работы по устройству ограничивающих пешеходных ограждений, ремонту светофоров не входят в обязательства Подрядчика по контракту от 29.12.2016 N 2016.69496. Таким образом, только по 24 участкам из 26, указанных в Протоколе, допущено нарушение обязательств Подрядчиком. Размер убытков, понесенных Заказчиком по вине Подрядчика, по расчету истца составляет 46 150 руб.

8) 25.08.2017 выявлены недостатки:

- не обеспечен треугольник видимости на перекрестке и пешеходном переходе (нарушение пункта 3.3.1 ГОСТ Р 50597-93) на перекрестке ул. Кирова и ул. Коммунаров при движении от ул. Революционная;

- плохо различима горизонтальная дорожная разметка (нарушение пунктов 4.2.1, 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93) ул. Красноармейская, 3; ул. Коммунаров, 200; перекресток ул. Пастухова и Красноармейская; ул. С. Ковалевской, 4; перекресток ул. Репина и ул. Шишкина;

- отсутствует искусственная дорожная неровность (нарушение пункта 4.6 ГОСТ Р 52605-2006) на перекрестке пер. Железнодорожный и ул. Щедрина; ул. Володарского, 52;

- не обеспечена нормативная видимость дорожных знаков из-за разросшихся веток деревьев (нарушение пункта 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93, пункта 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004) по ул. Володарского, 52; ул. Восточная, 1; ул. В. Краева, 50; ул. Коммунаров, 200 при движении к ул. Пастухова; ул. Коммунаров, 144; ул. Пастухова, 39 при движении от ул. Красноармейская; ул. Кооперативная, 5; ул. Базисная при подъезде к ул. Удмуртская; ул. Восточная, 12;

- выбоины (нарушение пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93) проезд от дома N 161 ул. Пушкинская до дома 86 ул. Красноармейская.

На основании выявленных недостатков составлен протокол 18 АВ N 003009 от 14.09.2017 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; 23.11.2017 по делу N5-986/17 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 2, л.д. 77-90). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 17.01.2018 N34 (том 2, л.д. 5) на сумму 50 000 руб.

Истец указал, что работы по устройству искусственных неровностей, обрезке веток деревьев, растущих над проезжей частью, не входят в обязательства Подрядчика по контракту от 29.12.2016 N 2016.69496. Таким образом, только по 7 участкам из 18, указанных в Протоколе, допущено нарушение обязательств Подрядчиком. Размер убытков, понесенных Заказчиком по вине Подрядчика, по расчету истца составляет 19 400 руб.

9) 16.11.2017 выявлен недостаток в виде просадки дорожного полотна по ул. Пушкинская напротив дома N 19 по ул. Советская.

На основании выявленных недостатков составлен протокол 18АН0539469 от 05.12.2017 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; 17.01.2018 по делу N 5-41/18 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 61-68). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 26.02.2018 N 3645 на сумму 50 000 руб. (том 2, л.д. 10);

10) 16.08.2017 выявлен недостаток в виде перевернутой крышки колодца ливневой канализации на проезжей части ул. Удмуртская возле дома N 230. На основании выявленных недостатков составлен протокол 18АН0695348 от 11.10.2017 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; 13.11.2017 по делу N 5-533-17 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (том 2, л.д. 41-46). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 17.01.2018 N 36 в сумме 50 000 руб. (том 2, л.д. 6);

11) 17.11.2017 выявлены недостатки:

- тротуар и проезжая часть не очищены от снега (нарушение пункта 3 ГОСТ Р 50597-93) по ул. 10 лет Октября у дома N 32; ул. Лихвинцева у домов N 46, 50; ул. 9-я Подлесная на участке от ул. Металлистов до ул. Металлургов; пер. Серверный на участке от ул. Удмуртская до ул. Пушкинская; ул. Удмуртская на участке от ул. Буммашевская до ул. 10 лет Октября; ул. Коммунаров на участке от ул. Лихвинцева до ул. Кирова; ул. Удмуртская на участке от ул. Авангардная до ул. Майская; ул. Металлургов напротив дома N 19 по ул. 50 лет ВЛКСМ;

- покрытие проезжей части имеет просадки, выбоины (нарушение пунктов 3, 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93) ул. Листопадная; проезд Транзитный;

ул. Камышовая.

На основании выявленных недостатков составлен протокол 18 AВ N 0003053 от 24.11.2017 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом; 16.01.2018 по делу N5-90/18 вынесено постановление о привлечении учреждения к ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. (том 2, л.д. 47-60). Административный штраф оплачен согласно платежному поручению от 26.02.2018 N3648 на сумму 50 000 руб. (том 2, л.д. 12).

Согласно доводам иска недостатки, выявленные в ходе постоянного надзора и административных расследований, а также перечисленные в протоколах, относятся именно к содержанию автомобильных дорог. Выполнять данные работы по содержанию обязан Подрядчик в соответствии с вышеуказанным законодательством и заключенным муниципальным контрактом. Участки автомобильных дорог, указанные в протоколах, включены в перечень объектов для содержания.

Как указывает истец, убытки причинены в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком договорных обязательств.

Согласно расчету истца общая сумма убытков, причиненных ненадлежащими действиями подрядчика по спорному контракту, - 541 440 руб.

Ссылаясь на наличие убытков в размере 541 440 руб., истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском

До принятия судом первой инстанции решения ответчиком сделано заявление о применении исковой давности по заявленному требованию.

С учетом указанного заявления, установив факт пропуска срока исковой давности, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение законным и обоснованным ввиду следующего.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как правильно установлено судом первой инстанции, МКУ г. Ижевска "СБИДХ" произведена уплата штрафов 29.08.2017, 13.12.2017, 17.01.2018, 26.02.2018, 03.04.2018, 24.05.2018.

В рассматриваемом случае право на иск возникло у истца с момента исполнения постановлений о привлечении учреждения к административной ответственности, поскольку именно с момента исполнения истцом постановлений о привлечении учреждения к административной ответственности им были фактически понесены расходы на оплату штрафа, а, следовательно, возникло и право требования убытков с ответчика.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Поскольку истцом в адрес ответчика 04.06.2018, 18.06.2018, 19.06.2018 направлялись претензии о перечислении денежных средств, на основании пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Учитывая, что с иском о взыскании убытков истец обратился 02.06.2020, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на срок фактического соблюдения претензионного порядка, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что специальный годичный срок исковой давности на момент обращения с иском в суд учреждением пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку истцом прощен срок исковой давности по заявленному требованию, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении иска.

При этом вопреки доводам жалобы арбитражным судом в рассматриваемом случае правомерно применена статья 725 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как убытки, о возмещении которых просит истец, возникли именно в связи с ненадлежащим качеством выполненных истцом работ в рамках муниципального контракта от 29.12.2016 N 2016.69496.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 19.11.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 ноября 2020 года по делу N А71-5822/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.Н. Кощеева

Судьи

Р.А. Балдин Л.В. Дружинина