Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-5935/20 по делу N А10-1153/2020

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А10-1153/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солидарность" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия об отказе в разъяснении решения от 15 октября 2020 года по делу N А10-1153/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Читаэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солидарность" о взыскании 5 166, 70 рублей задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период декабрь 2019 года, 277, 81 руб. пени за период с 16.01.2020 по 05.04.2020,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец, АО "Читаэнергосбыт") обратилось в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солидарность" (далее - ответчик, ООО "УК "Солидарность") о взыскании 5 166, 70 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период декабрь 2019 года, 277, 81 руб. пени за просрочку платежа за период с 16.01.2020 по 05.04.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.10.2020 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солидарность" взыскано в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" 7 444, 62 руб., из которых 5 166, 81 руб. - задолженность за потребленную электрическую энергию на общедомовые нужды за период декабрь 2019 года, 277, 81 руб. - пени за период с 16.01.2020 по 05.04.2020, 2 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о разъяснении судебного акта - решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2020 года по делу N А10-1153/2020, в котором заявитель просит разъяснить:

- почему решение суда содержит предположительные суждения в отношении содержания писем с электронного ящика uk.sod@yandex.ru и почему суд не разрешил этот вопрос в судебном заседании и не предложил сторонам предложить свои пояснения;

- какая дата снятия показаний приборов учета была установлена судом, почему информация сетевой организации о дате снятия "на 31 декабря 2019." была интерпретирована исключительно в интересах истца;

- какой объем электрической энергии был поставлен в каждый многоквартирный дом N 2 и 4 по ул. Юного коммунара г. Улан-Удэ;

- результаты исследования судом расчетов объемов потребления электрической энергии за полгода, которые судом были инициированы и представлены сторонами.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15.10.2020 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Солидарность" о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 октября 2020 года по делу N А10-1153/2020 отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Суд первой инстанции, принимая определение, руководствовался положениями статей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 N 108-О, в определении Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2017 N 18-КГ17-22, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении".

Суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе его разъяснить без изменения содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основанием для разъяснения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

В заявлении о разъяснении судебного акта ответчик указывал, что ему нужно разъяснить:

- почему решение суда содержит предположительные суждения в отношении содержания писем с электронного ящика uk.sod@yandex.ru и почему суд не разрешил этот вопрос в судебном заседании и не предложил сторонам предложить свои пояснения;

- какая дата снятия показаний приборов учета была установлена судом, почему информация сетевой организации о дате снятия "на 31 декабря 2019." была интерпретирована исключительно в интересах истца;

- какой объем электрической энергии был поставлен в каждый многоквартирный дом N 2 и 4 по ул. Юного коммунара г. Улан-Удэ;

- результаты исследования судом расчетов объемов потребления электрической энергии за полгода, которые судом были инициированы и представлены сторонами.

В решении суда вводная, описательная и мотивировочная части решения изложены полно, не содержат каких-либо неясностей, которые затрудняют или делают невозможным понимание его содержания, двоякого их толкования не допускают.

Ответчик выражает, несогласие с указанными в решении выводами суда, поскольку заявитель просит дополнительно обосновать, по каким мотивам суд пришел к тем или иным выводам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения у суда первой инстанции не имелось, определение подлежит оставлению без изменения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 октября 2020 года по делу N А10-1153/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева