|
16 февраля 2021 г.
|
Дело N А56-55088/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкина В.В.
судей Зайцева Е.К., Кротов С.М.
при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания Тюрина Д.Н.,
при участии:
от истца: Хабарова А.И. (доверенность от 12.11.2020)
от ответчика: Малахов А.А. (доверенность от 10.08.2020)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34571/2020) ООО "СТРОЙСТАНДАРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2020 по делу N А56-55088/2020 (судья Золотарева Я.В.), принятое
по иску Федерального казённого учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства"
к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ"
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Северо-Запад" имени Н.В.Смирнова Федерального дорожного агентства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСТАНДАРТ" (далее - ответчик) неустойки в размере 6 711 102 рублей 15 копеек за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту 07.05.2018 N 45/18/303081 (далее - контракт).
Решением от 12.11.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1 000 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы ссылается на то, что обжалуемое решение является необоснованным и незаконным.
В судебном заседании истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик жалобы поддержал.
От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела мотивированной апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство подлежит отклонению, поскольку у ответчика было достаточно времени для предоставления мотивированной апелляционной жалобы до начала судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт N 45/18/303081 от 07.05.2018, по условиям которого подрядчик принял на себя следующие обязательства: расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-56 Великий Новгород - Сольцы - Порхов - Псков на участках в н.п. Турицы, н.п. Туготино, н.п. Печково, н.п. Болоты, н.п. Подсевы, н.п. Луг, н.п. Локоть, н.п. Подберезье, н.п. Ивахново, н.п. Виделебье, Псковская область, с выполнением работ по разработке рабочей документации, в качестве подрядчика в соответствии с проектной документацией, утвержденной распоряжением Росавтодора N 1927-р от 13.10.2014 (далее - проект) и технической документацией, а заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).
В соответствии с пунктом 3.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 14.03.2019 N 2) цена контракта составляет 88 648 385 рублей, включая НДС, в том числе: строительно-монтажные работы - 85 058 058 рублей, в том числе НДС; разработка рабочей документации - 3 590 327 рублей, в том числе НДС.
Пунктом 5.1 контракта установлено, что календарные сроки выполнения работ по объекту и сроки завершения работ определяются календарным графиком производства работ (приложение N 1 к контракту); начало выполнения работ - со дня заключения государственного контракта; окончание выполнения работ - 16.10.2019.
Дата окончания работ, в том числе даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным графиком производства работ, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ (пункт 5.3 контракта).
В соответствии с календарным графиком производства работ установлены следующие промежуточные сроки выполнения отдельных этапов работ:
1. Демонтаж существующих светильников, начало выполнения работ: 14.01.2019, окончание выполнения работ - 15.08.2019.
2. Демонтаж существующих кронштейнов, начало выполнения работ: 14.01.2019, окончание выполнения работ - 15.08.2019.
3. Демонтаж существующего провода ВЛ 0,4 кВ. Начало выполнения работ: 14.01.2019. Окончание выполнения работ - 15.08.2019.
4. Демонтаж существующих железобетонных опор. Начало выполнения работ: 14.01.2019. Окончание выполнения работ - 15.08.2019.
5. Монтаж дорожных знаков на металлических стойках с ж/б фундаментами с перестановкой. Начало выполнения работ: 14.05.2019. Окончание выполнения работ - 15.08.2019.
6. Монтаж железобетонных опор. Начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019.
7. Прокладка кабеля в траншее. Начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019.
8. Подвеска проводов ВЛИ ЭС 0,38 кВ. Начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019.
9. Подвеска проводов ВЛЗ ЭС 6-10 кВ. Начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019. (п/п 18 Приложения N 1 Контракта).
10. Монтаж разъединителя с приводом. Начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019.
11. Монтаж разрядников. Начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019.
12. Монтаж ограничителей перенапряжения. Начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019.
13. Монтаж заземляющего устройства ШНО и ТП. Начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019.
14. Изготовление и доставка трансформаторной подстанции. Начало выполнения работ: 07.05.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019.
15. Установка трансформаторной подстанции. Начало выполнения работ: 07.05.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019.
16. Разработка грунта с перемещением в отвал. Начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019.
17. Устройство насыпи из песка. Начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019.
18. Планировка верха земляного полотна. Начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019.
19. Укрепление откосов посевом трав. Начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019.
20. Устройство покрытия площадки ШНО из ЩПС, h=0,20 м. Начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019.
21. Устройство ограждения для ШНО. Начало выполнения работ: 01.08.2019. Окончание выполнения работ - 20.09.2019.
22. Изготовление и доставка металлических оцинкованных опор СФГ-400. Начало выполнения работ: 07.05.2019. Окончание выполнения работ - 19.04.2019.
23. Изготовление и доставка металлических оцинкованных опор СФГ-700. Начало выполнения работ: 07.05.2019. Окончание выполнения работ - 19.04.2019.
Согласно акту о приемке выполненных работ, оформленному по форме КС-2, работы, указанные в пунктах 1-21 расчета, сданы подрядчиком заказчику 16.10.2019. Таким образом, по работам, указанным в пунктах 1-5 графика расчета, просрочка сдачи работ составила 61 день; по работам, указанным в пунктах 6-21 - 25 дней.
В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от 20.08.2019, виды работ, указанные в пунктах 22,23 сданы ответчиком 20.08.2019. Таким образом, по видам работ, указанным в пунктах 22, 23 количество дней просрочки составляет 122 дня.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ответчика претензию N 7911 от 15.11.2019 с требованием о погашении неустойки.
Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для
