Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-37631/20 по делу N А42-8036/2020

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2021 г.

Дело N А42-8036/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Лобанов А.В. по доверенности от 09.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37631/2020) КПО "Юнион финанс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2020 г. по делу N А42- 8036/2020, принятое

по заявлению Прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска

к кооперативу потребительское общество "Юнион финанс"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского административного округа г. Мурманска (далее - Прокуратура, заявитель) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении кооператива потребительское общество "Юнион финанс" к административной ответственности (далее - Кооператив, ответчик) по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.11.2020 г. Кооператив привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Кооператив обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что на момент вынесения решения трехмесячный срок привлечения к административной ответственности истек; ссылаясь на выявленные аналогичные правонарушения в городе Вологде, Кооператив предпринял все действия, направленные на недопущение повторных правонарушений, однаок указанным доводам судом первой инстанции не дана надлежащая оценка; кроме того, Кооператив ссылается на повторность привлечения его к ответственности за одно и то же правонарушение.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Прокуратура извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направила, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой 27.08.2020 г. в целях проверки обращения начальника Северо-Западного Главного управления банка России (вх. от 07.08.2020 N 366ж-2020) о незаконном осуществлении КПО "Юнион Финанс" деятельности на территории округа проведена проверка по адресу: г. Мурманск, ул. Щербакова, д. 16, в ходе которой установлены признаки осуществления Кооперативом нелегальной деятельности по привлечению денежных средств физических лиц.

Проверкой установлено, что в офисе организации гражданам предоставляют образцы соглашений о внесении добровольного паевого взноса и листовки с указанием оснований финансового поощрения пайщиков, в частности изучены соглашения о внесении добровольного паевого взноса от 04.06.2019 N КМК-390, от 14.07.2020 N КМК-2812, от 11.12.2019 N КМК-2215 и заявления на финансовое поощрение к ним, заключенные Кооперативом с гражданами.

Указанными соглашениями о внесении добровольного паевого взноса (пункт 1.6 соглашения) предусмотрено право пайщика на финансовое поощрение за участие в деятельности Кооператива (добровольные паевые взносы признаются видом участия в деятельности КПО "Юнион Финанс"), выплачиваемое из фонда поощрения пайщиков Кооператива, в размерах, зависящих от размеров внесенного добровольного паевого взноса и срока, на который он внесен в паевой фонд. Конкретный размер поощрения пайщиков предусмотрен Планом финансового поощрения в зависимости от способа участия в Кооперативе. Размер, процентная ставка финансового поощрения и срок его выплаты указаны в приложенных к соглашениям заявлениях физических лиц на финансовое поощрение в форме присоединения к условиям соглашений. Прием денежных средств от граждан оформлялся по приходно-кассовым ордерам.

Анализ представленных в ходе проверки документов позволил прокуратуре придти к выводу о том, что фактически основной деятельностью Общества является деятельность по привлечению денежных средств граждан, при которой выплата процентов по заключенным соглашениям осуществляется за счет денежных средств, которые привлечены ранее. При этом лицензии на данный вид деятельности кооператив не имеет.

Результаты проверки отражены в акте N 1 от 27.08.2020.

Усмотрев в действиях Кооператива признаки нарушения требований Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", Прокуратурой 14.09.2020 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Кооператива к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в связи с чем привлек его к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией, назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы Кооператива в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Статьей 13 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона N 395-1 к банковским операциям отнесено привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

В пункте 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Согласно пункту 1 статьи 835 названного Кодекса право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Из приведенных выше положений следует, что договор банковского вклада является реальным, то есть считается заключенным с момента внесения вкладчиком денежных средств в банк, когда банком получены конкретные денежные суммы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц КПО "Юнион Финанс" является потребительским обществом.

Из устава данной организации следует, что потребительское общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом N 3085-1.

В силу статьи 1 Закона N 3085-1 потребительское общество представляет собой добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Согласно статье 11 Закона N 3085-1 пайщики потребительского общества имеют право получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Законом N 3085-1 определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

В силу статьи 24 Закона N 3085-1 размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.

Закон N 3085-1 не предусматривает положений о финансовом поощрении пайщика.

Как верно установлено судом первой инстанции, Кооперативом заключены соглашения о внесении добровольного паевого взноса от 04.06.2019 N КМК-390, от 11.12.2019 N КМК-2215, от 14.07.2020 N КМК-2812.

Из указанных соглашений усматривается, что помимо положений о кооперативных выплатах (пункт 1.7) условия соглашений предусматривали финансовое поощрение граждан (пункт 1.6).

Согласно пункту 1.6 соглашений пайщик имеет право на финансовое поощрение за участие в деятельности Кооператива, выплачиваемое в размере установленном "Планом финансового поощрения".

К соглашениям прилагались заявления физических лиц на финансовое поощрение в форме присоединения к условиям соглашения. В данных заявлениях указан способ участия в Организации, процентная ставка финансового поощрения, срок выплаты поощрения.

Прием денежных средств от граждан оформлялся по приходно-кассовым ордерам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из условий соглашений, составленных Кооперативом программ, он осуществлял привлечение денежных средств физических лиц на условиях срочности, возвратности, платности, что соответствует характерным особенностям банковского вклада, приведенным в статье 834 ГК РФ, в пункте 1 части первой статьи 5 Закона N 395-1. При этом лицензии на привлечение денежных средств физических лиц во вклады кооператив не имеет.

Факт осуществления деятельности по привлечению денежных средств физических лиц во вклады без лицензии подтверждается материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.09.2020, заявлениями граждан, соглашениями о внесении добровольного паевого взноса, квитанциями к приходным кассовым ордерам, Кооперативом по сути не оспарвиается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Кооперативом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Кооператива во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кооператива состава вмененного ему правонарушения.

Довод Кооператива о приостановлении выплат финансового поощрения пайщикам рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также нельзя согласится с доводами Кооператива о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Действительно, решением от 06.03.2020 по делу N А13-2049/2020 Кооператив привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение. Вместе с тем, исходя из материалов дела, деятельность Кооператива осуществлялась и выплаты производились в разных городах и субъектах Российской Федерации, что само по себе образует самостоятельный состав правонарушения.

Таким образом, оснований для применения части 5 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

Суд апелляционной инстанции не установил нарушения процедуры привлечения Кооператива к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, событие административного правонарушения, вменяемого Кооперативу, выявлено в ходе проверки 27.08.2020, что подтверждается актом проверки N 1, следовательно, вопреки доводам Кооператива, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Иное толкование Кооперативом номер действующего законодательства не опровергает указанные выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Наказание, назначенное судом за совершенное административное правонарушение в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является обоснованным, исходя из характера правонарушения, степени вины общества, его финансового положения, а также совокупности установленных в данном деле обстоятельств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Кооператива не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26 ноября 2020 года по делу N А42-8036/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу кооператива потребительское общество "Юнион Финанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас