Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 11АП-17849/20 по делу N А55-17221/2020

г. Самара

16 февраля 2021 г.

Дело N А55-17221/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - представители Бышов М.В., Муратов Е.В., по доверенности от 22.08.2020, 22.12.2020,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАБЛ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, по делу NА55-17221/2020 (судья Копункин В.А.),

по иску публичного акционерного общества "Тольяттиазот" (ОГРН 1026302004409, ИНН 6320004728)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАБЛ" (ОГРН 1026602036207, ИНН 6643003915)

о взыскании 1 510 598 руб. 09 коп. и об обязании вернуть имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттиазот" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАБЛ" о взыскании 1 510 598 руб. 09 коп. задолженности по договору N 19-03873Т от 01.01.2019 и об обязании вернуть имущество, а именно:

N	Тип транспорта	Гос. номер
1	Самосвал КАМАЗ 6522-43	У018МН
2	Самосвал КАМАЗ 6522-43	У 089 МН
3	Тягачь специальный IVECO - АМТ633911	Х405ЕН
4	Автокран МКТ-25,1 на шасси КАМАЗ-65115	М 456 МО
5	Погрузчик ковш. "Катерпиллар"
6	Погрузчик ПК65.0001	54-89 СВ 63
7	Экскаватор HYUNDAI	4641 ОТ 63
8	Экскаватор гидравлический 329D	21-42 СВ
9	Полуприцеп самосвал Grunwald 9453 -0000010-50	АТ4437 63
10	Кран ДЭК	б/н
11	Автопогрузчик	98-06 СВ
12	Шинозащитные цепи ERLAU (Германия) Тип "Imperial Х19" д/размера шин 41.25/7039 1,5	б/н
13	Шинозащитные цепи ERLAU (Германия) Тип "Imperial Х19" д/размера шин 41.25/7039 1.5	б/н
14	Шинозащитные цепи ERLAU (Германия) Тип "Imperial Х19" д/размера шин 41.25/7039 1,5	б/н
15	Шинозащитные цепи ERLAU (Германия) Тип "Imperial Х19" д/размера шин 41.25/7039 1,5	б/н

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, по делу N А55-17221/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "МАБЛ" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, принять новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что у истца есть встречные обязательства пред ответчиком по договору хранения N 19-03735Т, по условиям которого истец обязуется оплачивать услуги хранителя в сумме 720000 рублей. Указанные договоры имеют комплексный и взаимосвязанный характер. Ответчиком неоднократно указывалось на технически сложный характер имущества, подлежащего передаче. Также заявитель жалобы неправомерным взыскание с ответчика госпошлины в отсутствие доказательств ее оплаты. В деле находится платежное поручение от 24.09.2019 на сумму 200 000 руб., с назначением платежа - по договору аренды N 2342Т-04 от 01.01.2005, ходатайство об отсрочке рассрочке уплаты госпошлины истцом не направлялось.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТОАЗ" (Арендодатель) и ООО "МАБЛ" (Арендатор) 01.01.2019 был заключен Договор аренды транспортных средств без экипажа N 19-03873Т.

В соответствии с п. 1.1. Договора "Арендодатель" передает во временное владение и пользование "Арендатору" принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства в соответствии с Приложением N 1, а именно:

N	Инвентарный номер	Тип транспорта		Гос. номер
1	0111211		Самосвал КАМАЗ-55111	К 587 СК
2	5040365		Самосвал КАМАЗ-55111	Н413ХР
3	5040529		Самосвал КАМАЗ 6522-43	У018МН
4	5040528		Самосвал КАМАЗ 652243	У 089 МН
5	5040632		Тягачь специальный IVECO - АМТ633911	Х405 ЕН
6	4170135		Автокран МКТ-25,1 на шасси КАМАЗ-65115	М456 МО
7	4170200		Погрузчик DALIAN CPCD15FB	98-05 СВ 63
8	0061293		Погрузчик ковш. "Катерпиллар"
9	5040435		Погрузчик ПК65.0001	54-89 СВ 63
10	4180030		Экскаватор HYUNDAI	4641 ОТ 63
11	5040419		Экскаватор гидравлический 329D	2142 СВ
12	5040633		Полуприцеп самосвал Gmnwald 9453 -0000010-50	АТ4437 63
13	4170011		КранДЭК	б/н
14	4170201		Автопогрузчик	98-06 СВ
15	5040411		Гидромолот BR 3288 City (в комплекте с 4-мя съемными пиками)	б/н
16			Шинозащитные цепи ERLAU (Германия) Тип "Imperial Х19° д/размера шин 41.25/70391,5	б/н
17			Шинозащитные цепи ERLAU (Германия) Тип "Imperial	б/н
			Х19" д/размера шин 41.25/7039 1,5
18			Шинозащитные цепи ERLAU (Германия) Тип "Imperial Х19" д/размера шин 41.25/70391,5	б/н
19			Шинозащитные цепи ERLAU (Германия) Тип "Imperial Х19" д/размера шин 41.25/70391,5	б/н

Арендная плата по Договору составляет 185 108,00 рублей в месяц, в том числе НДС (п. 3.1. Договора).

Платежи, предусмотренные п. 3.1. Договора выплачиваются Арендатором ежемесячно не позднее 15 числа- месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортных средств, на расчетный счет Арендодателя на основании Акта на выполненные услуги и счета-фактуры (п. 3.2. Договора).

Согласно п. 3.3. Договора "Арендатору" предоставляются арендные каникулы на срок с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г., на период действия которых, арендные платежи не начисляются.

В случае задержки арендной платы Арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 5.2. Договора).

"Арендодатель" передал "Арендатору" транспортные средства, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования к Договору от 01.01.2019 г.

Срок аренды транспортных средств, в соответствии с п. 2.1. Договора, с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Сторонами 20.12.2019 подписан Акт возврата транспортных средств, в соответствии с которым "Ответчик" вернул "Истцу" транспортные средства в количестве 4 единиц, а именно:

N	Инвентарный номер	Тип транспорта	Гос. номер
1	0111211	Самосвал КАМАЗ-55111	К 587 СК
2	5040365	Самосвал КАМАЗ-55111	Н413ХР
3	4170200	Погрузчик DALIAN CPCD15FB	98-05 СВ 63
4	5040411	Гидромолот BR 3288 City (в комплекте с 4-мя съемными пиками)	б/н

При этом размер арендной платы изменился и стал составлять 159 908 рублей в месяц.

По истечению срока аренды "Арендатор" обязан возвратить транспортные средства "Арендодателю" в технически исправном состоянии в комплектации, указанной в акте приема-передачи (п. 4.2.10. Договора).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (ст. 622 ГК РФ).

По истечение срока аренды "Арендатор" не возвратил арендованное имущество.

Истец направил в адрес ответчика 16.04.2020 претензию с требованием возврата арендованной техники и оплаты задолженности по арендным платежам (исх. N И-2020-ГД/46-2608).

Претензия получена ответчиком 24.04.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.

До настоящего времени арендованные транспортные средства в адрес "Истца" не возвращены, сумма задолженности по арендным платежам не оплачена.

По состоянию на 01.06.2020 г. сумма задолженности ООО "МАБЛ" перед ПАО "ТОАЗ" по Договору составляет 1 510 598 (один миллион пятьсот десять тысяч пятьсот девяносто восемь) рублей 09 копеек, которая складывается из: Акт N 001128 от 30.09.2019 г. на сумму 164 676 рублей; Акт N 001238 от 31.10.2019 г. на сумму 185 108 рублей; Акт N 001493 от 01.12.2019 г. на сумму 185108 рублей; Акт N 001495 от 31.12.2019 г. на сумму 176 166,06 рублей; Акт N 000285 от 01.03.2020 г. на сумму 319 816 рублей; Акт N 000286 от 31.03.2020 г. на сумму 159 908 рублей; Акт N 000441 от 30.04.2020 г. на сумму 159 908 рублей; Акт N 000563 от 31.05.2020 г. на сумму 159 908 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции статей 614, 309, 310, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку факт предоставления истцом ответчику во временное владение и пользование транспортных средств подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования истца о расторжении договора и обязании возвратить транспортные средства не оспорил.

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 1 510 598 руб. 09 коп. задолженности по договору аренды транспортных средств N 19-03873Т от 01.01.2019 за период с сентября 2019 года по мая 2020 года правомерно удовлетворены судом первой инстанции, поскольку задолженность подтверждена представленными доказательствами по делу. Доказательств оплаты задолженности в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком также не представлены доказательства возвращения имущества ответчиком в материалы дела, в связи с чем требование истца о возвратить по акту приема-передачи арендованного имущества переданное по договору аренды транспортных средств N 19-03873Т от 01.01.2019, также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на встречные обязательства перед ответчиком по договору хранения N 19-03735Т, по условиям которого истец обязуется оплачивать услуги хранителя в сумме 720000 рублей не относится по существу к рассматриваемому спору, в связи с чем не принимается апелляционным судом.

Доводы заявителя жалобы относительно неправомерного взыскания госпошлины в отсутствие ее оплаты также не принимается апелляционным судом, поскольку истцом в подтверждении оплаты госпошлины при подаче иска представлено платежное поручение от 24.09.2019 на сумму 200 000 руб., с назначением платежа - по договору аренды N 2342Т-04 от 01.01.2005. При этом, указанное платежное поручение заявлено исцом по данному спору, является подлинным и доказательств его предъявления по иному делу в материалы дела ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, по делу N А55-17221/2020, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2020, по делу N А55-17221/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАБЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Д.А. Дегтярев Е.В. Коршикова