Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 08АП-15217/20 по делу N А81-6442/2020

город Омск

16 февраля 2021 г.

Дело N А81-6442/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15217/2020) индивидуального предпринимателя Андреева Владимира Вадимовича на решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6442/2020 (судья Чорноба В.В.), принятое по иску департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН 8905017830, ОГРН 1028900704392) к индивидуальному предпринимателю Андрееву Владимиру Вадимовичу (ИНН 890510835567, ОГРН 311890502600032) об обязании освободить земельный участок,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андрееву Владимиру Вадимовичу (далее - ИП Андреев В.В., предприниматель, ответчик) об освобождении земельного участка с кадастровым номером 89:12:110608:7 общей площадью 11 кв.м, имеющем адресные ориентиры: ЯНАО, г. Ноябрьск, мкр. "Е", район центральной городской больницы, от движимого имущества - торгового павильона; на случай неисполнения предпринимателем судебного решения предоставить право истцу освободить земельный участок самостоятельно со взысканием с ответчика понесенных расходов.

Решением от 17.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6442/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Андреев В.В. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, с учетом дополнений, ее податель указал на нарушение судом первой инстанции норм материального права, выразившиеся в не применении законов, подлежащих применению, а также на нарушение норм процессуального прав, что выразилось в не разрешении ходатайства предпринимателя об оставлении иска без движения. По существу спора указывает на незаконность вывода суда о наличии между сторонами договорных отношений, отсутствие у Департамента права на обращение с настоящим иском в суд ввиду отсутствия правомочий по распоряжению земельным участком, находящимся в государственной собственности. Считает, что территория Ямало-Ненецкого автономного округа находится в юрисдикции РСФСР.

Департамент в письменном отзыве просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения, ссылаясь на обоснованность выводов суда первой инстанции и правильное применение норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и дополнения к ней, отзыв истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Мусатовым Сергеем Евгеньевичем (далее - ИП Мусатов С.Е.; арендатор) заключен договор аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 12.07.2012 N 317-10 (далее - договор), по условиям которого предпринимателю во временное владение и пользование передан земельный участок с кадастровым номером 89:12:110608:7, общей площадью 11 кв.м, имеющий адресные ориентиры: ЯНАО, г.Ноябрьск, мкр. "Е", район центральной городской больницы, для эксплуатации торгового павильона по реализации печатной продукции (движимое имущество). Срок аренды установлен до 01.06.2015 (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 21.02.2012 N 1 ИП Мусатов С.Е. (арендатор) передал ООО "Пресс-Про" (новому арендатору) права и обязанности по договору.

Соглашением о перемене лиц в обязательстве от 15.01.2014 N 2 ООО "Пресс-Про" (арендатор) передало ИП Андрееву В.В. (новому арендатору) права и обязанности по договору аренды N 317-10.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что по истечении срока действия договора не было возражений по его дальнейшему использованию, соответственно, договор был пролонгирован на неопределенный срок. В последующем, в адрес ответчика направлено уведомление от 18.06.2019 N 5005/105-100 об одностороннем отказе от исполнения договора и освобождении земельного участка, передаче его по акту приема-передачи. Уведомление получено ответчиком 24.06.2019, соответственно, договор считается с указанной даты расторгнутым по правилам статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку земельный участок после расторжения договора от находящегося на нем имущества не освобожден, что подтверждается актом осмотр земельного участка от 02.12.2019, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 301, 302, 610, 621, 622 ГК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), условиями договора и исходил из того, что Департаментом соблюден порядок расторжения договора аренды недвижимого имущества, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах приведенных в ней доводов, судебная коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого решения.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, договор аренды N 317-10 от 12.07.2012 был заключен на срок до 01.06.2015.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Соответственно, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, с учетом того что земельный участок не был возвращен истцу по истечении срока действия договора, договор от 12.07.2012 считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

18.06.2019 ответчику было направлено уведомление N 5005/105-100 об одностороннем отказе от исполнения договора и освобождении земельного участка, передаче его по акту приема-передачи, однако ответа не последовало.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

По смыслу приведенных выше положений законодательства, реализация предоставленного законом как арендодателю, так и арендатору права на отказ от договора аренды, заключенного или возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо обстоятельств, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества; ни одну из сторон договора аренды нельзя ограничить в реализации ею права на отказ от договора аренды.

Таким образом, после 01.06.2015 договор действительно считался пролонгированным на неопределенный срок, а по истечении трех месяцев с момента направления истцом ответчику уведомления договор свое действие прекратил.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Нахождение на момент осмотра на земельном участке торгового павильона подтверждается актом осмотра от 02.12.2019 с приложением фототаблицы.

При отсутствии в деле доказательств освобождения земельного участка Арбитражный суд Ямало-Ненецкого округа правомерно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы об отсутствии у Департамента полномочий на распоряжение земельным участком подлежат отклонению как не основанные на нормах права.

Согласно абзацу 3 пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" виды собственности на землю и ее недра, водные ресурсы, лесной фонд, растительный и животный мир определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2287 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации" установлено, что полномочия Советов народных депутатов по распоряжению земельными участками, в том числе, установленные статьей 29 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, осуществляются соответствующими местными администрациями.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Конституции Российской Федерации территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

Ямало-Ненецкий автономный округ наряду с иными краями, областями, республиками является субъектом Российской Федерации и входит в состав Российской Федерации (статья 65 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта "в" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

С 20.12.2001 по 01.07.2006 разграничение собственности на землю осуществлялось на основании Федерального закона Российской Федерации от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), а с 01.07.2006 - на основании Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона N 101-ФЗ право собственности на земельные участки возникало у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с момента его государственной регистрации, основанием которой являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении соответствующих перечней земельных участков и судебные решения по спорам о разграничении государственной собственности на землю.

Статьи 3 - 5 Закона N 101-ФЗ устанавливали основания внесения земельных участков в перечни разграничиваемых в пользу Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Статьей 3.1 Закона N 137-ФЗ изменены критерии разграничения государственной собственности на землю и порядок ее разграничения и ранее действовавший порядок разграничения путем утверждения перечней упразднен, участки считаются разграниченными и находящимися в той публичной собственности, к которой они отнесены непосредственно законом.

В этой связи такие земельные участки, как не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом N 137-ФЗ, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона N 137-ФЗ актами Правительства Российской Федерации, остались в неразграниченной государственной собственности, право распоряжения которой за установленными законом изъятиями предоставлено органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов (статьи 3 и 3.1 Закона N 137-ФЗ).

Статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В настоящем случае, как следует из условий договора и не опровергается иными материалами дела, спорный земельный участок расположен на территории г. Ноябрьск и находится в собственности муниципального образования как участок из земель населенных пунктов.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации органов государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации, их основные полномочия и компетенция, государственные гарантии их осуществления определяет Конституция Российской Федерации во взаимосвязи с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), локальными регламентами, уставами, положениями о соответствующих органах государственной власти и местного самоуправления.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ определено, что земельный контроль за землями поселений отнесен к вопросам местного значения городского поселения.

Решением Ноябрьского городского Совета народных депутатов Ямало-Ненецкого автономного округа Тюменской области (VIII сессия XXI созыва) от 04 ноября 1991 года создан Комитет по управлению муниципальным имуществом в городе Ноябрьске (далее - Комитет) и постановлением Главы администрации города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.02.1992 28 утверждена структура и штатное расписание Комитета.

В соответствии с пунктом 10 решения Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 22.11.2006 164-Д Об утверждении структуры Администрации города НоябрьскаКомитет по управлению муниципальным имуществом с 01.01.2007 переименован в Ноябрьский городской департамент по имуществу Администрации города Ноябрьска.

В соответствии с пунктом 2 приложения к решению Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 31.01.2013 N 512-Д "Об утверждении структуры Администрации города Ноябрьска" Ноябрьский городской департамент по имуществу с 01.01.2017 переименован в "департамент имущественных отношений".

Постановлением Администрации МО г. Ноябрьск от 10.08.2017 N П-590 утверждено положение о Департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьск, в соответствии с пунктами 1.3, 2.1, 2.2, 3.7 которого Департамент осуществляет исполнительную и распорядительную деятельность в сфере управления муниципальным имуществом.

Исходя из изложенного Департамент является уполномоченным в установленном законом порядке государственным органом по осуществлению земельного контроля, в чьи функции входит, в том числе, заключение договоров аренды земельных участков и контроль за их исполнением.

Отклоняя доводы подателя жалобы относительно не разрешения судом первой инстанции ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без движения, то суд апелляционной инстанции отмечает, что данное ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и отклонено, что отражено в оспариваемом судебном акте.

Также, в определении от 17.09.202 судом первой инстанции приведены аргументы относительно наличия в деле доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка 18.06.2019 ответчику было направлено уведомление N 5005/105-100 об одностороннем отказе от исполнения договора и освобождении земельного участка, передаче его по акту приема-передачи.

Изложенное свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка по требованию о возврате земельного участка в связи с прекращением договора аренды.

Кроме того, под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо в случае недостижения соглашения иметь заранее сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление искового заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 4 (2015), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В поведении ответчика в ходе рассмотрения искового заявления не усматривалось намерения добровольно урегулировать возникший спор, обратного ответчиком не доказано.

Отсутствие у ответчика искового заявления и приложенных к нему документов по смыслу статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из содержания пункта 35 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, при условии добросовестного пользования всеми принадлежащими ему процессуальными правами (статья 41 АПК РФ) ответчик имел возможность в процессе производства по делу в суде первой инстанции (либо на стадии апелляционного обжалования) ознакомиться с материалами дела лично, через представителя, либо путем направления заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Не реализация предусмотренных законом прав налагает на предпринимателя риски наступления соответствующих последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ), но не свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, отсутствуют.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-6442/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова О.А. Сидоренко