Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 06АП-255/21 по делу N А04-4135/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2021 г. N Ф03-2482/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

17 февраля 2021 г.

А04-4135/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области", ОГРН 1132800000596: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Региональный центр аналитических экспертиз "Бизнес-советникъ", ОГРН 1082801000259: Черепненко Т.Л. по доверенности от 01.12.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области"

на решение от 15.12.2020

по делу N А04-4135/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр аналитических экспертиз "Бизнес-советникъ"

о взыскании 31 930,50 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области" (далее - истец, НО "Фонд капремонта" МКД области", фонд) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр аналитических экспертиз "Бизнес-советникъ" (далее - ответчик, ООО "Бизнес-советникъ", общество) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 11.10.2014 по 31.12.2019 в сумме 30 707,80 руб., пени за период с 11.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 1 222,70 руб. (с учетом уточнения требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.1.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.05.2017 по 10.10.2018 в сумме 12 453,20 руб., пени за период с 11.02.2019 по 31.12.2019 в сумме 576,58 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

НО "Фонд капремонта" МКД области" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя, суд необоснованно применил срок исковой давности, поскольку задолженность со специального счета дома передана фонду платежным поручением от 29.09.2018 N 351387, до указанного времени фонд не мог узнать о задолженности и обратиться в суд; полагает, что суд необоснованно не привлек к участию в деле владельца специального счета.

ООО "Бизнес-советникъ" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи, представитель ООО "Бизнес-советникъ" просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

НО "Фонд капремонта" МКД области" извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что НО "Фонд капремонта" МКД области" является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 09.08.2013 N 349.

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Амурской области на 2014-2043 годы утверждена постановлением правительства Амурской области от 23.01.2014 N 26 и опубликована 19.02.2014 (начало) и 21.02.2014 (окончание).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.05.2020 N 99/2020/329981240 ООО "Бизнес-советникъ" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 49, площадью 91,1 кв.м, с кадастровым номером 28:01:010139:1155.

Право собственности ООО "Бизнес-советникъ" на нежилое помещение зарегистрировано 11.10.2018.

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, установлен постановлениями правительства Амурской области от 30.09.2016 N 421, от 03.04.2015 N 142.

Для оплаты взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 49, за период с 01.11.2014 по 31.12.2019 региональный оператор выставил обществу "Бизнес-советникъ" счета от 09.01.2020 N РО-01-000332 на сумму 41 880,86 руб., от 05.02.2020 N РО-02- 000433 на сумму 33 771,20 руб., от 02.03.2020 N РО-03-000272 на сумму 33 978,75 руб., от 06.04.2020 N РО-04-000317 на сумму 34 195,94 руб., от 06.05.2020 N РО-05-000317 на сумму 34 086,62 руб., которые оплачены частично.

В претензии от 06.04.2020 N ФКР-03/1572 фонд предложил обществу оплатить задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

В ответ ООО "Бизнес-советникъ" сообщило о несогласии с размером задолженности, просило произвести перерасчет.

Поскольку в досудебном порядке претензия не удовлетворена, истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) взнос на капитальный ремонт включен в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 169 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона Амурской области от 08.07.2013 N 200-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области" обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом.

Региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014-2043 годах", утвержденная постановлением правительства Амурской области от 23.01.2014 N 26, опубликована в газете "Амурская правда" от 19.02.2014 N 30 (начало), от 21.02.2014 N 32 (окончание).

В этой связи, как верно установлено судом первой инстанции, на основании указанных норм права обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома у собственников помещений возникла с 01.11.2014.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 49, в котором расположено нежилое помещение, принадлежащее ООО "Бизнес-советникъ" на праве собственности, включен в региональную программу капитального ремонта, следовательно, общество в силу закона обязано платить взносы на капитальный ремонт.

В силу пункта 3 статьи 158 ЖК РФ при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Проверив расчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Благовещенск, ул. Комсомольская, 49, за период с 01.11.2014 по 31.12.2019 в сумме 30 707,80 руб., суд установил, что с учетом платежей ответчика фактически долг сложился за период с 01.11.2014 по 10.10.2018.

ООО "Бизнес-советникъ" в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности к задолженности, сложившейся за период с 01.11.2014 по 30.04.2017.

Разрешая указанное ходатайство, суд руководствовался статьями 196, 200, 202 ГК РФ, а также правовыми позициями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пунктах 14, 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и исходил из следующего.

В силу статьи 4 АПК РФ, а также согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, исходя из взаимосвязанных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 153, 158, 162 ЖК РФ, части 5 статьи 4 АПК РФ, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора перед обращением в суд с требованием о взыскании расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является обязательным.

К материалам дела приобщена претензия НО "Фонд капремонта" МКД области" от 06.04.2020 N ФКР-03/1572.

Ответ ООО "Бизнес-советникъ" на претензию вручен истцу 28.04.2020, что подтверждено штампом о принятии входящей корреспонденции. Из содержания ответа следует, что претензия НО "Фонд капремонта" МКД области" от 06.04.2020 N ФКР-03/1572 получена обществом 15.04.2020.

При указанных обстоятельствах суд исходил из того, что претензия направлена истцом 15.04.2020, в связи с чем в период с 15.04.2020 по 28.04.2020 срок исковой давности приостанавливался.

Исковое заявление НО "Фонд капремонта" МКД области" направлено в арбитражный суд 01.06.2020, срок исковой давности в отношении требований за апрель 2017 года истекал 26.05.2020 (11.05.2020 + 14 дней).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд правомерно пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и удовлетворил иск в части долга за период с 01.05.2017 по 10.10.2018, что составляет 12 453,20 руб. (718,9 х 17 (с 01.05.2017 по 30.09.2018) + 231,9 (с 01.10.2018 по 10.10.2018).

Доводы апелляционной жалобы о том, что фонд узнал о наличии задолженности с момента передачи ее фонду со специального счета дома платежным поручением от 29.09.2018 N 351387, отклонены апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не изменяет порядок исчисления срока исковой давности, установленный статьями 196, 200 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку судом установлена задолженность ответчика, истец правомерно начислил законную неустойку.

По расчету суда неустойка за период с 11.02.2019 по 31.12.2019, исходя из суммы долга (12 453,20 руб.) составила 576,58 руб.

Указанный расчет истцом в апелляционной жалобе не оспорен.

Основания для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом не установлены.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании неустойки в сумме 576,58 руб.

Довод жалобы о необходимости привлечения к участию в деле владельца спецсчета, отклонен апелляционным судом.

Согласно статье 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Спорные правоотношения касаются НО "Фонд капремонта" МКД области" и ООО "Бизнес-советникъ" в силу приведенных выше норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В обжалуемом судебном акте отсутствуют выводы о правах и обязанностях иных лиц.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, значимые обстоятельства установлены в полном объеме.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.12.2020 по делу N А04-4135/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев