Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 01АП-59/21 по делу N А11-6148/2020

г. Владимир

17 февраля 2021 г.

Дело N А11-6148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 17.02.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неряхиной К.Э.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурсиковой Екатерины Сергеевны на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2020 по делу N А11-6148/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РИНА" (ОГРН 1167746830481, ИНН 7743171471) к индивидуальному предпринимателю Бурсиковой Екатерине Сергеевне (ОГРНИП 317332800059179, ИНН 332913940870) о взыскании 6 384 000 руб.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "РИНА" - Кузнецова Д.А. по доверенности от 25.03.2020 (сроком на 3 года), диплом от 30.06.2016 N 24266;

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Бурсиковой Екатерины Сергеевны - Митрофанова Д.Ю. по доверенности от 16.12.2020 (сроком на 1 год), диплом от 13.10.2012 N 04.10/164-с,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РИНА" (далее - Общество, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бурсиковой Екатерине Сергеевне (далее - Предприниматель, ответчик, исполнитель) о взыскании неотработанного аванса по договору от 29.03.2019 N ПД-01.19 в сумме 221 000 руб., неустойки, начисленной за период с 19.05.2019 по 16.03.2020 в сумме 2 030 100 руб., неотработанного аванса по договору от 29.03.2019 N ПД-02.19 в размере 406 000 руб., неустойку в размере 3 726 900 руб., начисленную за период с 19.05.2019 по 16.03.2020 (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосновательно полученных (в отсутствие доказательств выполнения работ) денежных средств.

Решением от 23.11.2020 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель утверждает, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства; спорные договоры были заключены на кабальных условиях; работы по спорным договорам были выполнены в полном объеме и оснований для возврата аванса, начисления неустойки не имелось.

Кроме того, ответчик считает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, однако суд первой инстанции не применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить.

Представитель истца в судебном заседании, в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) заключен договор N ПД-01.19, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт подвальной части здания с защитным сооружением гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Щербаковская, д. 38, в объеме и в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1 к договору), графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору) и исходными данными (т.1, л.д. 19-28).

Согласно пункту 4.1 договора его сумма на весь период выполнения работ составляет 670 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик производит оплату поэтапно:

1. В течение 3-х (трех) банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю 33% от суммы договора, что составляет 221 000 руб.

2. В течение 3-х (трех) банковских дней с момента передачи разработанного проекта и подписания акта о приемке выполненных работ заказчик оплачивает исполнителю 33% от суммы договора, что составляет 221 000 руб.

3. В течение 3-х (трех) банковских дней со дня получения положительного заключения от ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" заказчик оплачивает исполнителю 34% от суммы договора, что составляет 228 000 руб.

Согласно пункту 7.2.1 договора исполнитель обязан своевременно и качественно выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и передать их результат заказчику.

В разделе 8 договора сторонами определен порядок сдачи и приемки работ. Проектная документация передается исполнителем заказчику на бумажном носителе в количестве 4 (четырех) комплектов и на электронном носителе в количестве 2 (двух) комплектов в сроки, предусмотренные в графике выполнения работ (приложение N 2) (пункт 8.1 договора).

В силу пункта 8.5 договора результаты работ передаются исполнителем заказчику в сроки, предусмотренные в графике выполнения работ. Исполнитель не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней уведомляет заказчика о готовности к передаче документации.

По окончании работ по настоящему договору исполнитель по акту приема-передачи документов передает заказчику следующий комплект документов: проектную документацию; рабочую документацию; акт сдачи- приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, подписанный со своей стороны; счет на оплату - 1 экз. (пункт 8.6 договора).

В соответствии с пунктом 9.2 договора в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 6700 руб. за каждый день просрочки до фактической передачи заказчику документации.

Также между Обществом (заказчик) и Предпринимателем (исполнитель) 29.03.2019 заключен договор N ПД-02.19 (далее - договор N 2), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства в установленный настоящим договором срок по заданию заказчика, выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт подвальной части здания с защитным сооружением гражданской обороны, расположенного по адресу: г. Москва, Крондштадтский б-р, д. 37Б, в объеме и в соответствии с заданием на проектирование (приложение N 1 к договору) и графиком выполнения работ (приложение N 2 к договору) и исходными данными (т.1, л.д. 29-40).

Согласно пункту 4.1 договора N 2 его сумма на весь период выполнения работ составляет 1 230 000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 5.5 договора N 2 заказчик производит оплату поэтапно:

1. В течение 3-х (трех) банковских дней со дня подписания сторонами настоящего договора заказчик оплачивает исполнителю 33% от суммы договора, что составляет 406 000 руб.

2. В течение 3-х (трех) банковских дней с момента передачи разработанного проекта и подписания акта о приемке выполненных работ, заказчик оплачивает исполнителю 33% от суммы договора, что составляет 406 000 руб.

3. В течение 3-х (трех) банковских дней со дня получения положительного заключения от ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" заказчик оплачивает исполнителю 34% от суммы договора, что составляет 418 000 руб.

Согласно пункту 7.2.1 договора N 2 исполнитель обязан своевременно и качественно выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора и передать их результат заказчику.

В разделе 8 договора N 2 сторонами определен порядок сдачи и приемки работ. Проектная документация передается исполнителем заказчику на бумажном носителе в количестве 4 (четырех) комплектов и на электронном носителе в количестве 2 (двух) комплектов в сроки, предусмотренные в графике выполнения работ (приложение N 2) (пункт 8.1 договора N 2).

В силу пункта 8.5 договора N 2 результаты работ передаются исполнителем заказчику в сроки, предусмотренные в графике выполнения работ. Исполнитель не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней уведомляет заказчика о готовности к передаче документации.

По окончании работ по настоящему договору исполнитель по акту приема-передачи документов передает заказчику следующий комплект документов: проектную документацию; рабочую документацию; акт сдачи- приемки выполненных работ в 2-х экземплярах, подписанный со своей стороны; счет на оплату - 1 экз. (пункт 8.6 договора N 2).

В соответствии с пунктом 9.2 договора N 2 в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе за невыполнение обязательств по срокам выполнения работ в соответствии с графиком выполнения работ заказчик вправе потребовать, а исполнитель обязан уплатить неустойку в размере 12 300 руб. за каждый день просрочки до фактической передачи заказчику документации.

Во исполнение условий спорных договоров истец перечислил ответчику авансовые платежи в сумме 221 000 руб. и 406 000 руб., по платежным поручениям от 29.03.2019 N 168, от 29.03.2019 N 169 (т.1, л.д. 41-42).

Утверждая, что в сроки, предусмотренные указанными договорами, ответчик работы не выполнены, а именно исполнитель не сдал этапы работ N 1, 2, 3 (техническое обследование с заключением, разработка проектной документации, разработка рабочей документации), Общество 16.03.2020 направило в адрес ответчика претензии (уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров), указав на несоблюдение сроков выполнения работ, согласованных в договорах, в связи с чем просило возвратить неотработанный аванс, а также уплатить неустойку, предусмотренную условиями договоров (т.1, л.д. 44-45).

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленных сумм неотработанного аванса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт перечисления истцом ответчику денежных средств, в отсутствие в материалах дела доказательств встречного исполнения ответчиком обязательств на спорную сумму или её возврата в полном объеме, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 8, 9, 307, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 432, 450, 453, 702, 708, 711, 715, 717, 746, 1103, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

На основании статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Исходя из положений данных норм и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Письмом от 16.03.2020 подтверждается, что истец сообщил ответчику об отказе от исполнения договора, таким образом прекратив договорные отношения, и потребовал возврата суммы предварительной оплаты.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено надлежащих доказательств фактического выполнения работ и передачи их результата заказчику. Суд первой инстанции неоднократно откладывал судебное заседание, предлагая ответчику представить мотивированный отзыв в отношении предъявленных требований. Однако доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору или возврата перечисленных денежных средств, либо прекращения данного обязательства по иным основаниям не имеется.

В отсутствие доказательств встречного исполнения обязательства на спорную сумму (выполнения работ полностью или в части) или возврата спорной суммы в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 29.03.2019 N ПД-01.19 в размере 221 000 руб. и по договору от 29.03.2019 N ПД-02.19 в размере 406 000 руб.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 29.03.2019 N ПД-01.19 за период с 19.05.2019 по 16.03.2020 в сумме 2 030 100 руб., и по договору от 29.03.2019 N ПД-02.19 в размере 3 726 900 руб., начисленную за период с 19.05.2019 по 16.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату договорной неустойки

Установив неисполнение ответчиком обязательств по спорным договорам, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Предпринимателя неустойки в размере, предусмотренном пунктами 9.2 договоров от 29.03.2019.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период 19.05.2019 по 16.03.2020 (до даты направления уведомления о расторжения договоров) и признав его правильным, соответствующим условиям пунктов 9.2 договоров, в отсутствие доказательств её оплаты, суд также правомерно взыскал с ответчика предъявленную ко взысканию неустойку.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

Утверждение ответчика о ненадлежащем извещении его о времени и месте судебного разбирательства опровергается материалами дела.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра физических лиц по состоянию на 16.11.2017 юридическим адресом Предпринимателя является: г. Владимир, ул. 1-я Пионерская, д. 32, кв. 35. Иной адрес в материалах дела отсутствует.

Судебная корреспонденция направлялась арбитражным судом по вышеуказанному юридическому адресу, почтовые отправления отделением почтовой связи доставлялись Предпринимателю в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, о чем свидетельствуют конверты N 60000448086538, 60000450253583 с отметками причины возврата "истек срок хранения" (т.1, л.д. 6, 125).

В силу пункта 3 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Названные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Следовательно, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело без участия ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Утверждение заявителя о надлежащем исполнении Предпринимателем принятых на себя обязательств по спорным договорам не может быть признано обоснованным, поскольку не подтверждено документально.

Ссылка на передачу исполнителем проектной документации учредителям общества с ограниченной ответственностью "МСК" не может быть принята во внимание. Доказательств передачи проектной документации заказчику - истцу либо лицам, действующим от имени Общества, не представлено. При этом статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет передачи технической документации третьим лицам без согласия заказчика. Сведения о согласии истца на передачу Предпринимателем документации, являющейся предметами спорных договоров, указанным заявителем лицам (учредителям общества с ограниченной ответственностью "МСК") отсутствуют.

Более того, в пунктах 5.5 договоров установлено требование по получению положительного заключения от ФАУ "Главное управление государственной экспертизы" по проектной документации. Доказательств получения такого заключения, предоставления документации в экспертное учреждение не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика неотработанный аванс.

Ссылка заявителя на необходимость снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как усматривается из материалов дела и обжалуемого решения, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании указанной нормы права не заявлял, в связи с чем судом правомерно не исследовался вопрос соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

В пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствует процессуальная возможность для рассмотрения по существу заявления ответчика относительно завышенного размера неустойки и ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о злоупотреблении истцом правом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанной нормой пава установлены пределы осуществления гражданских прав и закреплен принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определены общие границы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Эти действия признаются злоупотреблением правом.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом.

Как следует из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Последствием злоупотребления правом является утрата материального права на судебную защиту субъективного гражданского права. Отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при разрешении споров отказ на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности действий, имеющих своей целью причинить вред другим лицам.

Ответчиком не представлено доказательств наличия признаков злоупотребления правом в действиях истца, заключающихся в подаче иска о взыскании договорной неустойки, рассчитанной, исходя из согласованных сторонами условий договора.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.11.2020 по делу N А11-6148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бурсиковой Екатерины Сергеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова