Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 20АП-7247/20 по делу N А09-8966/2020

г. Тула

16 февраля 2021 г.

Дело N А09-8966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ-С" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2020 по делу N А09-8966/2020 (судья Петрунин С.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" (г. Брянск, ИНН 3257028275, ОГРН 1153256003515) к обществу с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ-С" (г. Калуга, ИНН 4029026859, ОГРН 1024001428109) о взыскании 1 431 683 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСтрой" (далее - ООО "ЭлектроСтрой") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БОРЕЙ-С" (далее - ООО "БОРЕЙ-С") о взыскании 1 431 683 руб. 43 коп., в том числе 1 250 857 руб. 29 коп. основного долга и 180 826 руб. 14 коп. неустойки.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не получал извещение суда о времени и месте судебного заседания.

ООО "Электро-Строй" представило отзыв, в котором возражало против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционной жалоба, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭлектроСтрой" (Поставщик) и ООО "БОРЕЙ-С" (Покупатель) был заключен договор поставки N 05/2020/к02 от 14.02.2020, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а Покупатель принять и оплатить за него согласованную цену (п. 1.1. договора).

Как установили стороны в пункте 4.2. договора, оплата производится Покупателем не позднее 30 дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий указанного договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у него перед Поставщиком образовалась задолженность в размере 1 250 857 руб. 29 коп.

На имеющуюся задолженность ООО "ЭлектроСтрой" было произведено начисление пени в соответствии с п. 8.3. договора.

Претензия об уплате основного долга и пени, направленная в адрес ответчика 20.08.2020, не была исполнена ООО "БОРЕЙ-С" в добровольном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЭлектроСтрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний и возражений, и не оспорен ответчиком.

В силу ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 4.2. договора, оплата производятся не позднее 30 дней с момента поставки товара.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 1 250 857 руб. 29 коп. подтверждается материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета. Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, ответчиком также не приведено.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составила 1 250 857 руб. 29 коп. Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду первой инстанции на момент вынесения судебного акта не представлено, сумма долга в размере 1 250 857 руб. 29 коп. ответчиком не оспорена, в связи с чем правомерно взыскана с последнего в полном объеме.

Одновременно с требованием о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 180 826 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.3. договора поставки за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и п. 8.3. договора истцом начислено 180 826 руб. 14 коп. неустойки за период с 19.03.2020 по 14.09.2020.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки в размере 180 826 руб. 14 коп.

Довод заявителя о неизвещении его о месте и времени судебного разбирательства отклонен апелляционным судом, поскольку опровергается материалами дела.

Согласно статье 121 АПК РФ участвующие в деле лица извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Определение от 23.09.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику судом по юридическому адресу: 248021, г. Калуга, ул. Глаголева, д. 3, офис 614.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 24105038137213, копия определения суда от 23.09.2020 получена ответчиком 30.09.2020 (л. д.64).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о принятии искового заявления к производству.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ представление отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является обязанностью ответчика.

На основании ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с ч. 4 ст. 131, с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ, в случае, если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам; непредставление отзыва на иск, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на произведенную им оплату долга по платежным поручениям подлежит отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения на основании доказательств, которые существовали к моменту вынесения оспариваемого судебного решения и были представлены сторонами в суд первой инстанции. При изложенных обстоятельствах платежи, произведенные ответчиком после вынесения решения (платежное поручение N 67 от 26.01.2021, N 96 от 28.01.2021 ) не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции. При этом ответчик не лишен возможности представить указанные платежи в ходе исполнения судебного акта на стадии исполнительного производства.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 23.10.2020 по делу N А09-8966/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

Т.В. Бычкова И.П. Грошев