Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 02АП-9433/20 по делу N А28-10346/2020

г. Киров

16 февраля 2021 г.

Дело N А28-10346/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 20.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.11.2020) по делу N А28-10346/2020, принятое судом в порядке упрощенного производства,

по иску государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (ИНН: 4345033389, ОГРН: 1034316503396)

к акционерному обществу "МЖК Родина" (ИНН: 4347002869, ОГРН: 1024301322968)

третье лицо: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области (далее - Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу "МЖК Родина" (далее - АО "МЖК Родина", Общество, ответчик) о взыскании 9 394 рублей 88 копеек ущерба, причиненного выплатой излишних сумм страховой пенсии за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области в виде резолютивной части от 20.10.2020 (мотивированное решение изготовлено 25.11.2020) Учреждению в удовлетворении иска отказано.

Учреждение с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права, а именно положений статей 26.1 и 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

АО "МЖК Родина" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба заявителя рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом без проведения судебного заседания, без вызова сторон, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Обществом в установленный законом срок (15.12.2019) не были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за ноябрь 2019 года.

27.01.2020 Учреждением было принято решение о повышении с 01.11.2019 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Сапожникову А.Е., как неработающему пенсионеру (л.д. 24).

30.01.2020 с нарушением установленного законом срока Общество представило в Пенсионный фонд сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), в отношении 7 застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходные) за ноябрь 2019 года, в том числе в отношении работающего пенсионера - Сапожникова Александра Евгеньевича.

13.04.2020 по результатам проверки Учреждением был составлен протокол N 139/20 о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм пенсии, в котором указано, что в связи с несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М (исходные) за ноябрь 2019 года образовалась переплата пенсии за период с 01.11.2019 по 29.02.2020 в размере 9 394 рублей 88 копеек (л.д. 12).

17.04.2020 Учреждение направило в адрес ответчика требование о возврате излишне выплаченной суммы пенсии в срок до 23.05.2020 (л.д. 15).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что Учреждение на дату выплаты пенсии (05.02.2020) располагало информацией об осуществлении Сапожниковым А.Е. оплачиваемой трудовой деятельности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу указанной статьи возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с этим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 данного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из материалов дела, 30.01.2020 АО "МЖК Родина" с нарушением установленных сроков (не позднее 15.12.2019) представило в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходные) за ноябрь 2019 года в отношении 7 застрахованных лиц, в том числе на Сапожникова А.Е.

Решение о повышении с 01.11.2019 размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Сапожникову А.Е., как неработающему пенсионеру, принято Учреждением 27.01.2020, что соответствует положениям статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии Учреждение не располагало информацией об осуществлении Сапожниковым А.Е. оплачиваемой трудовой деятельности, что повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 9394 рублей 88 копеек. Указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями страхователя по несвоевременному предоставлению сведений за ноябрь 2019 года по форме СВЗ-М в отношении данного лица и возникновением у Учреждения убытков.

Как указывалось выше уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Поскольку сведения, необходимые для начисления пенсии в повышенном размере за каждый месяц, формируются в срок до 15 числа следующего месяца, при начислении пенсии орган пенсионного фонда исходит из информации, поступившей от работодателей по состоянию на 15 число месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Таким образом, уточнение факта осуществления (прекращения) трудовой деятельности и принятие решения о выплате сумм страховой пенсии производится органами пенсионного фонда после истечения установленного законом срока для представления сведений.

Следовательно, существенное значение для разрешения дела имеет факт наличия у Учреждения сведений о трудовой деятельности именно на дату принятия им решения о выплате сумм страховой пенсии, а не на дату фактической выплаты пенсии физическому лицу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что на дату выплаты пенсии 05.02.2020 Учреждение располагало информацией об осуществлении Сапожниковым А.Е. оплачиваемой трудовой деятельности, в связи с чем, имело объективную возможность не осуществлять выплату пенсии с учетом индексации, противоречит позиции, изложенной в определениях Верховного суда Российской Федерации от 12.12.2019 N 304-ЭС19-22400, от 20.12.2018 N 301-КГ18-20903, от 26.12.2018 N 303-ЭС18-21706.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Учреждению в удовлетворении иска.

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Апелляционная жалоба Учреждения подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 25.11.2020 по делу N А28-10346/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требование государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "МЖК Родина" в пользу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировской области 9 394 рубля 88 копеек убытков.

Взыскать с акционерного общества "МЖК Родина" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья

М.В. Немчанинова