Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 12АП-11139/20 по делу N А06-1236/2019

г. Саратов

17 февраля 2021 г.

Дело N А06-1236/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарихиной Л.А.,

судей Самохваловой А.Ю., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пономаренко B.C.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2020 года по делу N А06-1236/2019 (судья Чижова С.Ю.)

о признании Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера" (416010, Астраханская область, Харабалинский район, г. Харабали, ул.Гагарина, д.118Г, ИНН 3022000627, ОГРН 1103022000950, дата регистрации: 21.12.2010) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.2019 в отношении Сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива "Агросфера" (далее - должник, СССПК "Агросфера") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Токарев А.В.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.11.2020 СССПК "Агросфера" признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бершадский Борис Иванович.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") не согласилось с решением суда в части утверждения конкурсного управляющего Бершадского Б.И., обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указано, что на первом собрании кредиторов принимал участие кредитор - СПК "Фермер" с долей голосов в размере 56.17 %, который в последующем был исключен из реестра требований кредиторов.

В адрес суда от конкурсного управляющего Бершадского Б.И. поступило заявление об отложении судебного заседания, для ознакомления с апелляционной жалобой, поскольку в адрес управляющего она не поступала.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку в материалах дела имеются доказательства направления копии апелляционной жалобы в адрес конкурсного управляющего Бершадского Б.И.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили, то в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 20.10.2020 состоялось первое собрание кредиторов СССПК "Агросфера", на котором присутствовали кредиторы должника (кворум составил 89,17 % голосов): ИП Аленин Р.Г. (в лице финансового управляющего Горбуновой А.Б.) - 1,18 % голосов; СПК "Фермер" - 56,17 % голосов; ООО "АПК "Астраханский" - 8,56 % голосов; АО "Россельхозбанк" - 23,26 % голосов.

Большинством голосов собрания приняты следующие решения:

1. Принятие отчета арбитражного управляющего к сведению - решение по вопросу повестки дня N 1 не принято;

2. Принятие решения о заключении мирового соглашения - против заключения мирового соглашения.

3. Избрание процедуры банкротства - избрать дальнейшую процедуру банкротства - конкурсное производство;

4. Принятие решения о выборе арбитражного управляющего для проведения дальнейшей процедуры банкротства - против всех вариантов;

5. Принятие решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден арбитражный управляющий для проведения дальнейшей процедуры банкротства (в случае непринятия решения по вопросу 4 повестки дня) - выбрать саморегулируемую организацию "СОАУ "Континент" (СРО);

6. Решение вопроса о выборе места проведения последующих собраний кредиторов - избрать местом проведения последующих собраний: "416010, Астраханская область, Харабалин-ский район, г. Харабали, ул. Гагарина, д. 118Г".

При этом, большинством голосов на первом собрании кредиторов обладал кредитор СПК "Фермер" (56,17 %).

К судебному заседанию по рассмотрению итогов процедуры наблюдения, на основании вышеуказанного протокола собрания кредиторов от 20.10.2020, Союзом арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Континент" представлена информация на кандидатуру конкурсного управляющего Бершадского Б.И. и о соответствии его требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу шестому пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Право на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего или саморегулируемой организации является одним из основных прав кредитора.

Суд первой инстанции, учитывая, что законодатель приоритет в разрешении вопроса об утверждении управляющего предоставил кредиторам, волеизъявление которых имеет решающее значение, на основании указанного решения собрания от 20.10.2020, утвердил Бершадского Б.И. конкурсным управляющим СССПК "Агросфера".

Вместе с тем, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 определение Арбитражного суда Астраханской области от 17.06.2020 о включении в реестр требований кредиторов СПК "Фермер" отменено, в удовлетворении требований СПК "Фермер" отказано.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018 (далее - Обзор), при рассмотрении обособленного спора лицо вправе ссылаться на то, что решение собрания кредиторов не имеет юридической силы в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при его принятии (в связи с нарушением компетенции, отсутствием кворума и т.д.), независимо от того, было это решение оспорено или нет.

В указанном пункте Обзора приведен пример, согласно которому судом было отказано в утверждении кандидатуры арбитражного управляющего, указанной в решении первого собрания кредиторов, установив, что вскоре после проведения собрания состав кредиторов изменился, из реестра было исключено необоснованное требование мажоритарного кредитора, обладавшего 60 процентами голосов. В указанном деле суд пришел к выводу о том, что решения на первом собрании приняты за счет голосов лица, не являвшегося в действительности кредитором, а поэтому они не имеют юридической силы, в связи с чем суд обязал повторно провести первое собрание кредиторов.

В спорном случае, на момент принятия решения о признании должника банкротом и разрешения вопроса о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, суд исходил из действительности требования СПК "Фермер", включения его требования в реестр и результатов голосования на собрании кредиторов по вопросу кандидатуры конкурсного управляющего.

Последующая же отмена судебного акта о включении в реестр требований кредиторов должника, с учетом разъяснений, данных в пункте 2 Обзора, свидетельствует о том, что решение собрания кредиторов о выборе кандидатуре конкурсного управляющего с участием СПК "Фермер", обладающего превалирующим числом голосов, не имеет юридической силы.

Однако, апелляционный суд отмечает, что указанные обстоятельства в данном случае не являются основанием для отмены решения суда от 03.11.2020, поскольку суду первой инстанции они не были известны, т.к. на момент вынесения обжалуемого судебного акта, СПК "Фермер" исключен не был, обладал большинством голосов на собрании.

Основанием для пересмотра судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, указанных в частях 2 и 3 статьи 311 АПК РФ.

Поскольку при утверждении кандидатуры конкурсного управляющего суду первой инстанции не были известны обстоятельства, связанные с отказом во включении в реестр СПК "Фермер", он не мог принять во внимание эти обстоятельства.

Принятое позднее постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 свидетельствует о том, что результат рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего должен быть иным.

В связи, с чем АО "Россельхозбанк" не лишено права на обращение с заявлением о пересмотре решения о банкротстве должника в части утверждения конкурсного управляющего по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная позиция изложена в Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 N 306-ЭС19-19051 по делу N А65-7195/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2020 N по делу N А65-32877/2018.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 03 ноября 2020 года по делу N А06-1236/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Л.А. Макарихина

Судьи

С.М. Степура А.Ю. Самохвалова