Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 12АП-11301/20 по делу N А57-18252/2020

г. Саратов

17 февраля 2021 г.

Дело N А57-18252/2020

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Стимул" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года по делу N А57- 18252/2020, принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" (ОГРН 1136453004951, ИНН 6453131027) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (ОГРН 1116450000743, ИНН 6452951563) о взыскании задолженности за потреблённые коммунальные ресурсы, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Волга" (далее по тексту - истец, ООО "СК "Волга") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул" (далее по тексту - ответчик, ООО УК "Стимул") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 17.04.2017 N 41/17 за потреблённые коммунальные ресурсы в размере 709 571 рубля 81 копейки за период: февраль - апрель 2020 года, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 17 191 рубля.

Решением Арбитражного суда Саратовской области в виде резолютивной части от 20 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства ООО УК "Стимул" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе взыскания долга за коммунальный ресурс.

Истец, в представленном в соответствии с требованиями статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2021 года, отзыве на апелляционную жалобу, просил оспариваемое решение оставить без изменения, саму жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 17.04.2017 года между ООО "СК "Волга" (теплоснабжающая организация) и ООО УК "Стимул" (потребитель) заключён договор теплоснабжения N 41/17, согласно которому, теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединённую сеть коммунальные услуги - теплоноситель (вода), а потребитель обязан принять и оплатить теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, объём (количество) потреблённых тепловой энергии и теплоносителя определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учёта и иными указанными в Правилах предоставления коммунальных услуг способами.

Пунктом 3.2 договора установлено, что размер платы за коммунальные ресурсы рассчитывается по тарифам (ценам), установленным теплоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Расчётным периодом оплаты коммунальных ресурсов устанавливается календарный месяц. Потребитель оплачивает потреблённую тепловую энергию не позднее 10-го числа месяца следующего за расчётным (пункты 3.3, 3.7. договора).

ООО "СК "Волга", исполняя обязательства договора, в феврале-апреле 2020 года поставило ответчику тепловую энергию на общую сумму 709 571 рубль 81 копейку.

В свою очередь, ООО УК "Стимул" обязательство своевременной и полной оплаты коммунального ресурса не исполнило, в связи с чем, на его стороне образовалась задолженность, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Саратовской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств оплаты коммунального ресурса, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований.

ООО УК "Стимул", обжалуя постановленный судебный акт, не оспаривая факт потребления тепловой энергии, указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В данном случае, между истцом и ответчиком заключён договор теплоснабжения, в силу чего, к правоотношениям, сложившимся между сторонами применимы положения параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями вышеназванного договора, истец в феврале-апреле 2020 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 709 571 рубль 81 копейку.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу, оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Как следует из материалов дела, количество поданной тепловой энергии и её стоимость подтверждаются ведомостями учёта тепловой энергии и теплоносителя (листы дела 24-29), ведомостями учёта параметров теплопотребления (листы дела 30-31), корректировками расчёта начислений (литы дела 20-22).

На момент рассмотрения спора, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 709 571 рубля 81 копейки, а равно, наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты оказанных услуг по отпуску тепловой энергии, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что применённые истцом при расчёте задолженности тарифы являются не актуальными и не соответствующими действующему законодательству, судебной коллегией также отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2018 N 56/29 в постановление комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2017 N 69/32 "Об установлении тарифа на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения ООО "СК Волга" на территории муниципального образования "Город Саратов" установлены тарифы на тепловую энергию - 2198,54 руб./Гкал, и теплоноситель - 25,10 руб./куб.м.

Из представленных расчётов начислений (листы дела 20-22) следует, что истцом при расчёте стоимости потреблённого коммунального ресурса применены тарифы, установленные вышеуказанным постановлением государственного регулирования тарифов Саратовской области от 20.12.2018 N 56/29, а именно, стоимость теплоносителя определена из расчёта 25,10 руб./куб.м., тепловая энергия - 2198 руб./Гкал.

Таким образом, истцом при расчёте использованы тарифы, установленные действующим законодательством.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268-271, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2020 года по делу N А57-18252/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стимул", - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке пункта 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд, принявший решение.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Судья

О.А. Дубровина