Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 04АП-6108/20 по делу N А19-31175/2019

г. Чита

17 февраля 2021 г.

Дело N А19-31175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Каминский В.Л., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Сервис-дом" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.09.2020 по делу N А19-31175/2019 по иску Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Дом" (ИНН: 3817042050, ОГРН: 1133817000130) о взыскании денежных средств,

и установил:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис-Дом" о взыскании 62693,10 руб.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 28 сентября 2020 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что обязанность по возмещению спорных расходов на стороне ответчика отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12), в соответствии со статьей 156, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статей 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец указал, что им понесены расходы на установку общедомовых приборов учета в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, поскольку в установленный законом срок до 01.07.2012 собственники помещений в данных домах решений по установке таких приборов учета не приняли.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2017 по делу N А19-15623/2017 с ответчика в пользу истца частично взысканы расходы по установке общедомовых приборов учета в размере 92590,58 руб. с учетом предоставленной рассрочки на пять лет.

Заявляя требования, истец указал, что остаток долга составляет 54021,89 руб. (с учетом частичного погашения), на сумму долга начислены 29537,02 руб. процентов. Претензия истца ответчиком не исполнена.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, нормы Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" исходил из того, что требования истца являются обоснованными по праву и по размеру. Спорные обязательства ответчика установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.12.2017 по делу N А19-15623/2017.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда по предмету спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено, заявитель жалобы на такие основания не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку спорные обстоятельства судом первой инстанции исследованы, и им дана надлежащая оценка, которую апелляционный суд полагает правильной. Само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

С учетом изложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 сентября 2020 года по делу N А19-31175/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.