Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 13АП-34827/20 по делу N А56-65391/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 апреля 2021 г. N Ф07-4284/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2021 г.

дело N А56-65391/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 16 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Федорук Р.А.,

при участии в судебном заседании:

от УФНС: Босова С.В., доверенность от 08.02.2021,

конкурсный управляющий Ельцов В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34827/2020) Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-65391/2017(судья Покровский С.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вокфорс" к обществу с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное объединение "Ленинградский электромашиностроительный завод" о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.09.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вокфорс" возбудил дело о несостоятельности (банкротстве) обществу с ограниченной ответственностью "Научнопроизводственное объединение "Ленинградский электромашиностроительный завод" (далее - общество, должник. предприятие).

Определением суда от 06.02.2018 заявление кредитора признано обоснованным, введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждён Кузьмин Игорь Сергеевич.

Решением суда от 03.12.2018 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 17.01.2019 конкурсным управляющим должника утверждена Метла Анастасия Сергеевна.

Определением от 15.10.2020 суд отстранил Метла А.С. от осуществления полномочии конкурсного управляющего должника в связи с удовлетворением жалобы уполномоченного органа.

Конкурсный кредитор АО "Первое Долговое Агентство" 27.10.2020 обратился в суд с заявлением об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего Ельцова Виктора Викторовича, члена Ассоциации арбитражных управляющих Саморегулируемая организация "Центральное агентство арбитражных управляющих" (Ассоциация СРО "ЦААУ").

Определением суда от 29.10.2020 суд удовлетворил заявление конкурсного кредитора, утвердив Ельцова Виктора Викторовича - члена Ассоциации СРО "ЦААУ" конкурсным управляющим предприятия.

В апелляционной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое определение отменить. По мнению подателя жалобы, арбитражный управляющий Ельцов В.В. и СРО "ЦААУ" является аффилированными лицами по отношению к должнику и конкурсным кредиторам ООО "РУСЭЛПРОМ-РЕСУРС", ООО "РОЭЛ ЛИЗИНГ", ПАО "НИПТИЭМ", ООО "Гермес", АО "Первое Долговое Агентство".

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а конкурсный управляющий возражал против её удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не выявил оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 144 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 названного Закона.

Статьёй 127 Закона о банкротстве определено, что арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 данного Закона, а также размер его вознаграждения, о чём выносит определение.

По правилам пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд.

Как предусмотрено пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 данного Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В настоящем споре собрание кредиторов в лице незаинтересованных лиц, созванное уполномоченным органом во исполнение определения суда от 15.10.2020 после отстранения Метла А.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, признано несостоявшимся.

Следовательно, у кредиторов возникло право на реализацию права по выбору конкурсного управляющего в порядке, определённом пунктом 7 статьи 45 Закона о банкротстве, что и было сделано АО "Первое Долговое Агентство".

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что поскольку кандидатура Ельцова В.В. отвечает требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, оснований для отказа в утверждении названной кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника не имелось.

Проанализировав возражения налогового органа, суд апелляционной инстанции не усмотрел связь между арбитражным управляющим Ельцовым В.В. и СРО "ЦААУ" как аффилированными лицами по отношению к должнику и конкурсным кредиторам ООО "РУСЭЛПРОМ-РЕСУРС", ООО "РОЭЛ ЛИЗИНГ", ПАО "НИПТИЭМ", ООО "Гермес", АО "Первое Долговое Агентство". Документального подтверждения этому не представлено.

При таком положении оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2020 по делу N А56-65391/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен