Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 13АП-22481/20 по делу N А56-127280/2019

г. Санкт-Петербург

13 октября 2020 г.

Дело N А56-127280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22481/2020) ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-127280/2019 (судья Куприянова Е.В.), принятое по иску ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта"

к ООО "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология"

о взыскании

при участии:

от истца: Голиков С. В. (доверенность от 07.04.2020)

от ответчика: Самсонов Е. В. (доверенность от 25.12.2019)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр оценки и консалтинга "Арта" (ОГРН 1063444020221, адрес: 400087, г. Волгоград, ул. Невская, д. 13, корпус А, офис 515; далее - общество, истец), уточнив требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (ОГРН 1027800562635, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Митрофаньевская, дом 4, литера Л; далее - институт, ответчик) 352 493 руб. 16 коп., в том числе 338 000 руб. задолженности, включая 210 000 руб. задолженности по договору на проведение оценки от 01.03.2017 N 170301/02-ЗУ, 90 000 руб. задолженности по договору на проведение оценки от 08.02.2017 N 170208/01-ЗУ и 38 000 руб. по договору на проведение оценки от 15.01.2018 N 180213/04-ЗУ; 7166 руб. пени по договору на проведение оценки от 17.11.2017 N 171117/02-ЗУ за период с 11.03.2018 по 19.05.2020; 7 327 руб. 16 коп. пени по договору на проведение оценки от 15.01.2018 N 180213/04-ЗУ за период с 19.02.2018 по 19.05.2020, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору на проведение оценки от 15.01.2018 N 180213/04-ЗУ, с 20.05.2020 до дня фактической уплаты денежных средств в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 13.07.2020 суд взыскал с института в пользу общества 262 493 руб. 16 руб., в том числе 248 000 руб. задолженности и 14 493 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на неоплаченную сумму основного долга в порядке, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с 20.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства, и 8 188 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Центр оценки и консалтинга "Арта" просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с института 90 000 руб. задолженности по договору на проведение оценки от 08.02.2017 N 170208/01-ЗУ и вынести по делу новый судебный акт о удовлетворении иска в данной части, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между институтом (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор на проведение оценки от 08.02.2017 N 170208/01-ЗУ (далее - договор), по условиям которого исполнитель оказывает услуги по оценке следующего имущества: земельные участки, части земельных участков и расположенные на них объекты капитального строительства, полностью или частично расположенные в границах проекта размещения объекта Автомобильная дорога "Переход ул. Строителей - площадь Гайдара" и подлежащие изъятию для государственных и муниципальных нужд на стадии проектирования в составе проектно-изыскательских работ по строительству автомобильной дороги "Переход ул. Строителей - площадь Гайдара", в соответствии с заданием на оценку.

Дополнительным соглашением от 10.06.2019 N 2 к договору задание на оценку разбито на 2 этапа, в том числе:

А. 1 этап - от пересечения ул. Строителей, ул. Интернациональной, ул. Шпальной и Трамвайной улицы до Вишерской улицы;

В. 2 этап - от Вишерской улицы до примыкания улицы Папанинцев, улицы Барамзиной и 2- й Шоссейной ул.

Согласно пунктам 2, 3 дополнительного соглашения от 10.06.2019 N 2 к договору итоговая цена услуг суммарно составляет 360 000 руб., цена услуг по каждому из этапов составляет 50% от итоговой цены услуг, указанной в данном пункте, что составляет 180 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения от 10.06.2019 N 2 к договору оплата услуг по договору по каждому из этапов производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 50% от цены услуг по этапу в размере 90 000 руб.;

- окончательная оплата в размере 50% от цены услуг по этапу в размере 90 000 руб. в течение 65 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии перечисления денежных средств заказчику от государственного заказчика за аналогичные работы.

По накладной от 22.05.2019 N 170208/01-ЗУ исполнитель передал заказчику отчет N170208/01-ЗУ "Об определении рыночной стоимости и размера возмещения за земельные участки, части земельных участков и расположенные на них объекты капитального строительства, полностью или частично расположенные в границах проекта размещения объекта "Строительство автомобильной дороги "Переход ул. Строителей - площадь Гайдара" 1 этап" и подлежащие изъятию для государственных и муниципальных нужд на стадии проектирования".

Сторонами подписан акт сдачи-приемки от 13.08.2019 N 1 за 1 этап по договору.

14.02.2017 заказчиком произведена оплата оказанных по 1 этапу услуг в сумме 60 000 руб., 16.02.2017 - в сумме 30 000 руб.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в сумме 90 000 руб., общество направило в адрес института претензию от 08.10.2019 N 08-10/19-01 с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Апелляционная инстанция считает, что отказывая обществу в удовлетворении иска в данной части, суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в соответствии в пунктом 4 дополнительного соглашения от 10.07.2019 N 2 к договору оплата услуг по каждому из этапов осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств в течение 65 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ при условии перечисления денежных средств заказчику от государственного заказчика за аналогичные работы.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в Обзоре судебной практики N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, по общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статьи 190 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу статьи 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора о том, что срок оплаты выполненных работ исчисляется с момента сдачи результата этих работ генеральному заказчику по договору или с момента оплаты от генерального заказчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении договора истец должен был оценить все риски и последствия, связанные с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, требование о взыскании с института 90 000 руб. задолженности по договору заявлено обществом преждевременно, поскольку оплата от государственного заказчика не поступила.

Ответчиком в материалы дела представлено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 13.11.2019 N РНП-59-469, а также определение Арбитражного суда Пермского края от 28.04.2020 по делу NА50-9396/2020 о принятии к производству иска института к МКП "Пермблагоустройство" о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 23.04.2015 N 23 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству автомобильной дороги "Переход ул. Строителей - площадь Гайдара", и само исковое заявление, которые свидетельствуют о том, что ответчик предпринимает действия по получению оплаты от данного государственного заказчика.

В рамках дела N А50-9396/2020 судом назначена судебно-техническая экспертиза, в том числе для разрешения вопроса о стоимости выполненных работ по муниципальному контракту от 23.04.2015 N 23.

При таких обстоятельствах, поскольку срок оплаты выполненных истцом работ по договору не наступил, суд обоснованно отказал обществу в удовлетворении требования о взыскании с института 90 000 руб. задолженности по договору.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2020 по делу N А56-127280/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко