Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 09АП-60519/20 по делу N А40-30519/2020

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А40-30519/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Транс-Сибгрупп-Красноярск" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-30519/20, принятое судьей Куклиной Л.А., по иску ООО "Транс-Сибгрупп-Красноярск" к ОАО "РЖД" о взыскании 228 457 рублей 96 копеек,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, частично удовлетворены исковые требования к ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибгрупп-Красноярск" (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку доставки груза.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 860 рублей.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2020 заявление удовлетворено частично: взыскано 200 рублей 05 копеек в возмещение судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку требования истца удовлетворены частично в размере 6,99% от цены иска, судебные расходы удовлетворены пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель указывает на то, что размер судебных расходов заявлен с учетом частичного удовлетворения иска.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу определения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что оснований для отмены судебного акта по настоящему делу не имеется.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления истец указывает, что интересы истца по делу представляло общество с ограниченной ответственностью "ЖД Консалтинг" на основании агентского договора N 01-09/15 от 28.09.2015.

Согласно агентскому договору N 01-09/15 от 28.09.2015 агент обязался совершить информационно-консультационные, юридические действия и представление интересов истца на всех стадиях процесса по делам о взыскании пени с ответчика за нарушение сроков доставки грузов. В соответствии с пунктом 3.1 договора размер агентского вознаграждения составляет 20% от суммы претензионных требований по каждой претензии; размер агентского вознаграждения считается установленным с момента фактической подачи претензии и не зависит от дальнейших решений судов по данному делу. В соответствии с пунктом 1.3 Агентского договора непосредственное представление интересов истца в суде осуществляется на основании доверенности, выданной сотрудникам агента.

В ходе представления интересов истца по делу агентом оказаны информационно-консультационные услуги, в соответствии с условиями расчета агентского вознаграждения стоимость услуг за представление интересов истца настоящему делу составила 2 860 рублей.

Факт оказания услуг и несения расходов подтверждается платежным поручением N 417 от 26.06.2020 на сумму 2 860 рублей и выставленным счетом N 86 от 19.06.2020.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из указанной нормы, в целях взыскания судебных издержек с другой стороны лицо, требующее их возмещения, обязано доказать, что именно оно понесло судебные издержки; что судебные издержки связаны с рассмотрением дела, участником которого является данное лицо; размер и факт выплаты судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на порядок определения размера вознаграждения, а статья 110 АПК РФ определяет порядок возмещения уже выплаченного вознаграждения. Расчет пропорции от выплаченной суммы вознаграждения 2 860 рублей и долей удовлетворенных требований (6,99%) судом произведен правильно и составляет 200 рублей.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 по делу N А40-30519/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын