Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 19АП-120/21 по делу N А35-4274/2020

г. Воронеж

16 февраля 2021 г.

Дело N А35-4274/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Потаповой Т.Б., Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ФНС России в лице УФНС России по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области на определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 по делу N А35-4274/2020,

по заявлению ФНС об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о признании Ладыгина И.И. (ИНН 461001963534) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Ладыгин Иван Игоревич (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2020 заявление Ладыгина И.И. принято судом к производству, возбуждено производство по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.07.2020 (резолютивная часть от 13.07.2020) заявление Ладыгина И.И. о признании его банкротом признано обоснованным, Ладыгин И.И. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Демин Евгений Васильевич, являющийся членом Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве - 16.07.2020 года, опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом - 25.07.2020 года.

ФНС России в лице УФНС России по Курской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением об установлении требований в размере 5 000 руб. 55 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 требования ФНС России в размере 4 997 руб. 12 коп. включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Ладыгина И.И., из них пени в размере 92 руб. 12 коп. учтены в реестре отдельно. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы пени, ФНС России обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 в указанной части отменить и включить пени в реестр требований кредиторов должника в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган указывает на то, что период, за который начисляются пени, не может быть процессуальным действием и, следовательно, по общему правилу, датой вынесения решения является дата изготовления судебного акта в полном объеме, поэтому расчет суммы пени произведен на дату изготовления полного текста решения Арбитражного суда Курской области. По мнению уполномоченного органа, начисление суммы пени является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель уполномоченного орган и иные лица, участвующие в настоящем обособленном споре, не явились.

11.02.2021 через канцелярию суда апелляционной инстанции от уполномоченного органа поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в настоящем обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

По правилам части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ФНС России обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 только в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы пени и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 пункта 6 статьи 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Правоотношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФНС России заявлено о наличии у Ладыгина И.И. задолженности в связи с неуплатой следующих обязательных платежей:

- транспортного налога с физических лиц за 2018, 2019 г.г. в размере 5000 руб. 55 коп., в том числе 4 905 руб. 00 коп. - налог, 95 руб. 55 коп. - пени.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В данном случае ФНС России исполнила положения закона в части сроков выставления требования, его направления в адрес должника, при этом сроки для принудительного взыскания не истекли.

Так, в адрес Ладыгина И.И. было направлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов от 23.01.2020 N 484.

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ по заявлению уполномоченного органа вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с физического лица от 31.03.2020 N 2а-371-2020.

На дату вынесения решения о признании Ладыгина И.И. банкротом задолженность по уплате обязательных платежей не погашена. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом уполномоченным органом представлен расчет пени по состоянию на дату 20.07.2020 (дата изготовления полного текста решения о признании должника банкротом).

Вместе с тем, в силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, момент введения процедуры несостоятельности, начала действия полномочий арбитражного управляющего определен именно как дата резолютивной части судебного акта, а не дата его изготовления в полном объеме.

В рассматриваемом случае резолютивная часть решения суда о признании Ладыгина И.И. несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина объявлена 13.07.2020, полный текст решения изготовлен 20.07.2020.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал, что расчет пени уполномоченным органом должен был быть представлен на дату объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом (13.07.2020).

По состоянию на 13.07.2020 размер пени составляет за неуплату транспортного налога с физических лиц за 2018, 2019 г.г. - 92 руб. 12 коп.

В остальной части требования уполномоченного органа в части пени, начисленных после 13.07.2020, являются необоснованными, поскольку противоречат вышеназванным положениям Закона о банкротстве.

Согласно статье 2, пункту 4 статьи 134, пункту 1 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов подлежат удовлетворению в третью очередь.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В силу норм вышеуказанных статей Закона о банкротстве, требования уполномоченного органа в части пени подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди удовлетворения, при этом подлежат отдельному учету.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно признал требование уполномоченного органа в части пени обоснованным только в размере 92 руб. 12 коп. и включил его в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Ладыгина И.И.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства о банкротстве. Правило части 2 статьи 176 АПК РФ, согласно которому дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения, предусмотрено в целях максимального обеспечения процессуальных прав привлеченных к участию в деле лиц до разрешения спора по существу, то есть до объявления резолютивной части решения, а именно, для определения процессуальных сроков направления судебного акта лицам, участвующим в деле, вступления его в законную силу, а также срока на обжалование соответствующего судебного акта в вышестоящие судебные инстанции.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 по делу N А35-4274/2020 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 07.12.2020 по делу N А35-4274/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Г.В. Владимирова