Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 10АП-21599/20 по делу N А41-105990/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 2 июня 2021 г. N Ф05-10535/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

17 февраля 2021 г.

Дело N А41-105990/19

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ОТРАДА-СПА": Абрамов А.А., представитель по доверенности от 06.08.2019;

от ООО "ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ": Шурминская Н.А., представитель по доверенности от 26.01.2021;

от Министерства жилищной политики Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Министерства строительного комплекса Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации городского округа Красногорск Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОТРАДА-СПА" на решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 года по делу N А41-105990/19, принятое по исковому заявлению ООО "ОТРАДА-СПА" к ООО "ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ", Министерству жилищной политики Московской области, 3-и лица: Министерство строительного комплекса Московской области, Администрация городского округа Красногорск Московской области о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТРАДА-СПА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Отрада Девелопмент", Министерству жилищной политики Московской области о взыскании с каждого из ответчиков по 159 367 619 рублей ущерба, причиненного истцу ответчиками незаконными действиями.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 года по делу N А41-105990/19 в удовлетворении исковых требований ООО "ОТРАДА-СПА" отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "ОТРАДА-СПА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

В судебном заседании представитель ООО "ОТРАДА-СПА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "ОТРАДА ДЕВЕЛОПМЕНТ" в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Министерства жилищной политики Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области, Администрации городского округа Красногорск Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ОТРАДА-СПА" и Администрацией городского округа Красногорск Московской области заключены договор от 31.03.2008 г. N 87 аренды земельного участка Кн 50:11:0020301:040 и договор от 29.12.2010 г. N 512 аренды земельного участка КН 50:11:0020301:100. Договоры заключены сроком на 49 лет.

Министерством жилищной политики Московской области ООО "ОТРАДА- СПА" выдано разрешение N RU50-11-12802-2019 от 11.01.2019 г. на строительство "Физкультурно-оздоровительною комплекса с гостиницей".

На смежном земельном участке, с кадастровым номером N 50:11:0020301:101, на основании разрешения на строительство N RU50-11- 10987-2018 от 20.06.2018, застройщиком ООО "Отрада Девелопмент", ведется строительство "Многоэтажного жилого дома поз. 18 с подземной автостоянкой и с инженерным обеспечением", расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, северная часть нос. Отрадное". Дом состоит из двух отдельно стоящих корпусов, соединенных единой подземной частью.

29 мая 2018 г. ООО "Отрада Девелопмент" запросило у ООО "Отрада СПА" согласие на размещение на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:100 инженерных сетей (водопровод, канализация, сети электроснабжения и теплоснабжения), трансформаторной подстанции и трех автомобильных проездов в соответствии с разработанной проектной документацией на Жилой дом поз. 18, а именно Сводным планом сетей инженерного обеспечения, имеющем в проектной документации шифр 18- 218/18-18-ПЗУ.Г.

30 мая 2018 года ООО "Отрада СПА" дало ООО "Отрада Девелопмент" согласие на размещение в границах технической зоны (часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020301:100 площадью 1825 кв.м.) трансформаторной подстанции, кабелей электроснабжения, ливневой и бытовой канализации и трех асфальтированных автомобильных проездов в соответствии с схемой "Сводный план сетей инженерного обеспечения". Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ООО "Отрада СПА" без наличия согласия арендатора земельных участков КН 50:11:0020301:040, либо КН 50:11:0020301:100 разместило на них следующие сооружения: двупутный бетонный пандус автостоянки; кабельно-трансформаторная подстанция (кадастровый номер 50:11:0020301:2102); внутренние электрические сети (кадастровый номер 50:1:0020301:2105); пожарные проезды с асфальтированным покрытием; подпорная бетонная стена ландшафтного дизайна.

Так же истец ссылается на то, что Министерством строительного комплекса Московской области незаконно принято постановление N 1147/0020-18 от 06.03.18 об утверждении проекта планировки территории (ГГПТ), разработанные в отношении территории КУРТ 7, расположенной по адресу: Красногорский район, поселок Отрадное, к которой относятся земельные участки под размещение СПА комплекса предоставленные истцу в аренду.

Истец ссылается на то, что в соответствии с разработанной и прошедшей экспертизу проектной документацией, отдельные капитальные элементы строящегося многоквартирного жилого дома N 18, в виде въездного пандуса подземной автостоянки, перерезают на три части земельный участок с кадастровым номером N 50:11:0020301:100.

Возведенные ООО "Отрада Девелопмент" подпорные стены въездной группы в подземный паркинг делают невозможным передвижение по участку Истца специалистов и строительной техники, что в свою очередь препятствует осуществлению строительства СПА комплекса.

Истец указывает, что это неустранимые нарушения, т.к. это элементы, прочно связанные с землей, имеющие признаки объекта недвижимости, незаконные действия ответчиков причинили истцу ущерб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт наступления вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 1069 названного Кодекса подлежит возмещению вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер ущерба рассчитывается истцом как разница между стоимостью прав аренды Истца при предусмотренных изначально затратах и сроках, и стоимостью прав аренды с учетом переноса сроков реализации проекта строительства СПА комплекса и необходимостью корректировки проектной и разрешительной документации

В обоснование размера ущерба, истец представил заключение, согласно которому размер ущерба составляет 318 735 239 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2020 года по настоящему делу была назначена экспертиза, согласно результатам проведения которой экспертами установлено, что:

1. Сооружение двупутный бетонный пандус автостоянки частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:100, площадь пересечения составляет 59,4 кв.м.

2.Сооружение кабельно-трансформаторная подстанция (кадастровый номер 50:11:0020301:2102) полностью расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:100.

3.Внутренние электрические сети (кадастровый номер 50:1:0020301:2105) расположены за границами земельных участков КН 50:11:0020301:040, КН 50:11:0020301:100.

4.Пожарные проезды с асфальтированным покрытием частично расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:100, площадь пересечения составляет 45,2 кв.м.

5.Сооружение подпорная бетонная стена ландшафтного дизайна частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:100, площадь пересечения составляет 2,7 кв.м. (подпорная стена N 1) и 2,4 кв.м. (подпорная стена N 2).

6.Расположение сооружений, обследованных при ответе на первый вопрос предположительно соответствуют согласованному ООО "ОТРАДА-СПА" (письмо N 105 от 29.05.2018 г. "сводному плану сетей инженерного обеспечения". При этом в текстовой части письма не указаны въездной пандус подземной автостоянки, подпорная стена, на чертеже отсутствуют условные обозначения, обозначающие въездной пандус надземной автостоянки, подпорной стенки, графическое изображение на чертеже не позволяет сделать вывод о конструкции данных элементов.

Судом первой инстанции верно установлено, что экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 АПК и ст.25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001 N 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2020 г. по делу N А41-106004/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ООО "ОТРАДА-СПА" к Министерству строительного комплекса Московской области с требованием о признании незаконным разрешения на строительство N RU-50-11-10987-2018 от 20.06.2018.

Судебными актами по делу N А41 -106004/19 установлено, что ООО "Отрада - Девелопмент" были представлены все необходимые документы предусмотренные в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, Министерством было выдано разрешение на строительство многоквартирного дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0020301:101.

Доказательств того, что Министерством строительного комплекса Московской области приняло незаконное решение, которым был бы причинен вред истцу не представлено. В рамках настоящего дела требования в порядке гл. 24 АПК РФ не заявлялись.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

В случае, если истец полагает, что ООО "Отрада Девелопмент" самовольно, без получения разрешения арендатора земельного участка КН 50:11:0020301:100 незаконно возвело на нем объекты недвижимого имущества, а равно движимого, он вправе обратиться в суд в порядке ст. 222, 304 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2020 по делу N А41-105990/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев