Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 11АП-307/21 по делу N А72-3875/2020

гор. Самара

17 февраля 2021 г.

Дело N А72-3875/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 10 февраля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2021 года в зале N 7 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020, принятое по делу N А72-3875/2020 (судья Абрашин С.А.),

по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350; ИНН 6315376946) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" (ОГРН 1157328000829, ИНН 7328082705)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" о взыскании задолженности в размере 301 242 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 28.09.2020 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность в размере 15 460 руб. 01 коп.

Определением от 16.11.2020 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором заявитель просил суд взыскать задолженность в размере 11 399 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020 суд исковые требования удовлетворил. Взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" основной долг в размере 11 399 руб. 78 коп. и 7 663 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Возвратил Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 374 руб.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на необходимость применения поправки на фактическую температуру холодной воды для определения фактически потребленных объемов тепловой энергии.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 февраля 2021 года на 15 час. 55 мин.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступил отзыв, которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Публичное акционерное общество "Т Плюс" является теплоснабжающей организацией, осуществляющий поставку тепловой энергии и теплоносителя, в том числе в многоквартирные дома.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Мечта" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, находящихся по адресу: гор.Ульяновск, ул. Карбышева, д. 3, ул. Карбышева, д. 7, бульвар Киевский, д. 18а, проспект Генерала Тюленева, д. 6Б.

ПАО "Т Плюс" направляло в адрес ответчика оферту договора теплоснабжения и поставки горячей воды N 77729птэ от 25.08.2015. Однако проект договора не был подписан ответчиком.

Несмотря на отсутствие письменного договора, ПАО "Т Плюс" в октябре, ноябре 2019 года поставляло в вышеуказанные многоквартирные дома тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Для оплаты отпущенной тепловой энергии и теплоносителя по договору за период с октября по ноябрь 2019 года, истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной- принятой тепловой энергии, которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленные энергоресурсы по договору теплоснабжения, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за октябрь, ноябрь 2019 года составляла 11 399 руб. 78 коп.

Обязанности истца по поставке энергоресурсов выполнены в полном объеме.

По утверждению истца, претензий по качеству и количеству поставленной энергии и теплоносителя со стороны ответчика не поступало.

Ответчик не согласен с объемом потребления тепловой энергии и суммой задолженности по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Ответчик полагает, что истец выставил ответчику плату за тепловую энергию, потребленную в октябре, ноябре 2019 года без учета поправочного коэффициента на фактическую температуру холодной воды, то есть исходя из температуры источника = 0 градусов Цельсия.

Так, ответчик считает, что объем тепловой энергии должен определяться с учетом температуры холодной воды на источнике тепловой энергии и поправочного коэффициента на фактическую температуру холодной воды, введенного в вычислитель прибора учета.

Ответчик также не согласен с выставлением "потерь". Потери образовались в трубопроводах при несовпадении границы балансовой принадлежности с местом расположения прибора учета в МКД.

Данные доводы подробно изучены судом первой инстанции и правомерно отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

Жилищным законодательством РФ предусмотрено определение объема потребленной тепловой энергии в открытых системах теплоснабжения при расчете в отопительный период для потребителей на основании показаний общедомового прибора учета и исходя из норматива.

При этом, корректировка объема тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды жилищным законодательством не предусмотрена.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" так же установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Применение приборов учета признается в качестве приоритетного способа определения фактически принятого количества энергии, поскольку расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета.

Как следует из материалов дела, у ответчика учет потребленного количества энергетических ресурсов производится общедомовыми приборами учета, следовательно, расчет объемов ПАО "Т Плюс" произведен законно и обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг в многоквартирных домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу положений п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 42(1) Правил N 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в случае, если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого указанного пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода в случае, если при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирном доме коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего - пятого данного пункта.

В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается двухкомпонентный тариф на горячую воду. При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения N 2 к Правилам N 354 определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду.

Так, в силу положений указанного раздела Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, жилищным законодательством предусмотрено определение объема потребленной тепловой энергии в открытых системах теплоснабжения при расчете в отопительный период для потребителей на основании показаний общедомового прибора учета и исходя из норматива. Корректировка объема тепловой энергии с учетом фактической температуры холодной воды жилищным законодательством не предусмотрена.

Кроме того, согласно п. 26 Приложения N 2 к Правилам N 354 количество тепловой энергии используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению определяется с учетом утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

С учетом положений п. 24.1 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006, суд первой инстанции правомерно указал, что при определении количества тепловой энергии полученной потребителем за отчетный период, температура холодной воды уже учтена в составе норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, а значит расчет объемов тепловой энергии, теплоносителя осуществлен согласно показаний УУТЭ в соответствии с действующими правилами и нормами, установленными законодательством РФ.

Данный вывод подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 11.10.2012 N ВАС-5811/12, где суд указал, что количество тепловой энергии определяется на основании показаний приборов учета, в том числе, все составляющие формулы (то есть и температура исходной холодной воды).

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности по оплате потерь от границы раздела балансовой принадлежности сетей до мест установки прибора учета правомерно отклонен судом первой инстанции.

Пунктом 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 установлены следующие понятия: "граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании; "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (закреплено: внешней границей, в том числе тепловых сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

При этом, согласно этого же пункта, границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, перенос границы эксплуатационной ответственности при установке прибора учета, не означает перенос границы балансовой принадлежности сетей и изменение состава общего имущества (в том числе тепловых сетей). Если прибор учета установлен за границей балансовой принадлежности сетей, то есть не на внешней стене дома, а смещен в сторону участка сети, проходящего внутри помещения многоквартирного дома, то он не фиксирует объем потерь в этом участке сети. Участок сети, находящийся внутри жилого дома, входит в состав общего имущества. Потери коммунального ресурса в этом участке оплачивает исполнитель коммунальных услуг.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В соответствии пунктами 5 и 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления. Следовательно, потери тепловой энергии и теплоносителя, возникающие на участке тепловой сети между местом установки узла коммерческого учета и границей балансовой принадлежности, подлежат оплате собственниками помещений в многоквартирном доме, которые в силу ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 10, 76 Методики N 99/пр, которая не применяется в рассматриваемом споре, так как к отношениям сторон применяются нормы жилищного законодательства, но регулирующей отношения, аналогичные рассматриваемым в настоящем споре, при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Расчет потерь, выполненный истцом и определение объемов потребления с учетом потерь, являются обоснованными и документально подтвержденными.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии у него обязанности оплачивать потери тепловой энергии на участке сети от границы балансовой принадлежности сторон до места установки прибора учета внутри многоквартирного дома правомерно отклонен судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.12.2020, принятое по делу N А72-3875/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Мечта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

А.Б. Корнилов Е.Н. Некрасова