Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 17АП-552/21 по делу N А50-9063/2020

г. Пермь

16 февраля 2021 г.

Дело N А50-9063/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии:

от заинтересованного лица: Долдина М.Н. паспорт, по доверенности от 08.07.2020, диплом,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 5" г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 декабря 2020 года

по делу N А50-9063/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК ВСБ Групп" (ОГРН 1105906007041, ИНН 5906103445)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Лицей N 5" г. Перми (ОГРН 1025901509688, ИНН 5907013811)

третьи лица: ООО "Колибри", ООО "Тонус Плюс", ООО "СК "Феникс", ООО "Гранит Строй"

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК ВСБ Групп" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий комиссии МАОУ "Лицей N 5" г.Пермь по осуществлению конкурентных процедур закупок муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 5" г. Перми, оформленные Протоколом N 2 от 27.02.2020 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2020 (резолютивная часть решения объявлена 02.12.2020) заявленные требования удовлетворены. Признаны незаконными действия комиссии по осуществлению конкурентных процедур закупок муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 5" г. Перми, оформленные Протоколом N 2 от 27.02.2020. Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Лицей N 5" г. Перми обязано судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "СК ВСБ Групп". С муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 5" г. Перми в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК ВСБ Групп" взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей. Обществу с ограниченной ответственностью "СК ВСБ Групп" возвращена государственная пошлина в размере 3 000 руб. из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что если бы оба участника были допущены к участию в закупках. То победителем по результатам оценки и сопоставления заявок был бы участник, подавший коллективную заявку (с лидером ООО "Колибри"); суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, не учел, что обращение в суд с иском должно преследовать цель восстановления прав; в данном случае приведение сторон в первоначальное положение при удовлетворении иска в полном объеме не представляется возможным.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица на доводах жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 заказчиком МАОУ "Лицей N 5" г. Пермь было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на выполнение работ по капитальному ремонту здания МАОУ "Лицей N 5" г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. Черняховского, 51 (извещение N 32008859208).

Открытый конкурс был проведен в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 2 от 27.02.2020 заявка ООО "СК ВСБ групп" была отклонена закупочной комиссией на основании пп. 2 п. 13.9 Положения (заявка участника открытого конкурса не соответствует требованиям, установленным в извещении и документации о закупке, поскольку представленная в составе заявки ООО "СК ВСБ Групп" выписка из ЕГРЮЛ не соответствует требованиям пп. 2 п. 4 Документации). Открытый конкурс признан несостоявшимся ввиду наличия одной коллективной заявки ООО "Колибри", ООО "Тонус Плюс", ООО "СК "Феникс", ООО "Гранит Строй", признанной соответствующей конкурсной документации.

11.03.2020 заключен договор N 04/20 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Лицея N 5 г. Перми по ул. Черняховского, 51, с ООО "Колибри", как с лидером коллективной заявки, по предложенной участником цене в размере 16 076 400 руб.

ООО "СК ВСБ Групп", не согласившись с действиями закупочной комиссии МАОУ "Лицей N 5" г. Пермь по отклонению заявки, оформленными Протоколом N 2 от 27.02.2020, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а доводы подателя апелляционной жалобы следует отклонить по следующим мотивам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела было установлено, что доводы ООО "СК ВСБ Групп", изложенные в рассматриваемом заявлении, явились предметом рассмотрения в рамках дела N А50-9047/2020 по заявлению ООО "СК ВСБ Групп" о признании недействительным решения УФАС по Пермскому краю от 24.03.2020 по жалобе ООО "СК ВСБ Групп" (вх. N 003715) в части отказа в признании заявки ООО "СК ВСБ Групп" соответствующей требованиям конкурсной документации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2020 по делу N А50-9047/2020 требования ООО "СК ВСБ Групп" удовлетворены, решение антимонопольного органа признано недействительным в части выводов о правомерности отклонения заявки ООО "СК ВСБ Групп" для участия в отрытом конкурсе по извещению N 32008859208.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суды признали ошибочными выводы антимонопольного органа относительно несоответствия представленной в составе заявки ООО "СК ВСБ Групп" выписки из ЕГРЮЛ требованиям пп. 2 п. 4 Документации а также судами указано, что заявка ООО "СК ВСБ групп" была отклонена закупочной комиссией на основании пп. 2 п. 13.9 Положения необоснованно, в связи с чем в части выводов о правомерности отклонения заявки ООО "СК ВСБ Групп" решение УФАС России по Пермскому краю признано недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона, а также нарушает права и законные интересы ООО "СК ВСБ групп".

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судебными актами по делу N А50-9047/2020 доводы ООО "СК ВСБ Групп", аналогичные доводам в рассматриваемом деле, признаны обоснованными, а отклонение его заявки - не соответствующим закону и нарушающим права общества, в настоящем деле оспариваемые действия закупочной комиссии также подлежат признанию незаконными, на что правомерно указал суд первой инстанции.

Относительно доводов ООО "СК ВСБ Групп" о необоснованном допуске коллективной заявки в составе ООО "Колибри", ООО "Тонус Плюс", ООО "СК "Феникс", ООО "Гранит Строй" суд первой инстанции указал следующее.

Комиссия УФАС по Пермскому краю в решении от 24.03.2020 по жалобе ООО "СК ВСБ Групп" (вх. N 003715) пришла к выводу о необоснованном допуске к участию в конкурсе другого коллективного участника - общества "Колибри", данная коллективная заявка не подлежала допуску на основании пп. 2 п. 13.9 Положения о закупке, поскольку не соответствовала требованиям, установленным в извещении и документации о закупке, - у двух лиц выступающих на стороне коллективного участника (общества "Тонус Плюс", общества "СК "Феникс") отсутствовали копии заключенных и исполненных государственных (муниципальных) контрактов или договоров на выполнение за 2018-2020 годы работ по строительству, реконструкции, капитальному или текущему ремонту здания общественного назначения, стоимость которого составляет не менее 16 076 400 руб., что предусмотрено п. 6 раздела IX Документации. Тем самым закупочная комиссия нарушила требования ч. 6 ст. 3 Закона N 223-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в части вывода антимонопольного органа о необоснованном допуске к участию в конкурсе участника ООО "Колибри" (победитель конкурса) законность решения УФАС по Пермскому краю в рамках дела N А50-9047/2020 не рассматривалась. В указанной части решение антимонопольного органа ни заказчиком, ни участником ООО "Колибри" не обжаловано.

Суд первой инстанции указал, что указанные выше нарушения при проведении закупки привели к неправильному определению победителя закупки. 11.03.2020 был заключен договор N 04/20 на выполнение работ по капитальному ремонту здания Лицея N 5 г. Перми по ул. Черняховского, 51, с ООО "Колибри", как с лидером коллективной заявки, по предложенной участником цене в размере 16 076 400 руб. Контракт по итогам конкурса с ООО "Колибри" фактически исполнен (срок исполнения август 2020 года), что сторонами не оспаривается.

Действия комиссии МАОУ "Лицей N 5" г. Пермь по осуществлению конкурентных процедур закупок муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Лицей N 5" г. Перми, оформленные Протоколом N 2 от 27.02.2020, суд первой инстанции признал незаконными.

Апелляционный суд считает, что выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Заявитель по делу оспаривал действия закупочной комиссии, отраженные в протоколе N 2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, по отклонению его заявки.

Указанные действия закупочной комиссии, наряду с действиями по допуску коллективной заявки ООО "Колибри", общество обжаловало в антимонопольный орган, который вынес решение по жалобе от 24.03.2020, а также предписание совершить действия, направленные на устранение выявленных нарушений при рассмотрении жалобы, в том числе путем отмены всех протоколов подведения итогов, рассмотрения заявок заново, с учетом выявленных нарушений.

Решение антимонопольного органа было обжаловано обществом в арбитражный суд только в части выводов о правомерности отказа в признании его заявки соответствующей требованиям конкурсной документации.

В рамках дела N А50-9047/2020 решение УФАС по Пермскому краю в оспариваемой обществом части признано судами недействительным.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего дела правомерно применил положения статьи 69 АПК РФ и указал, что незаконность действий закупочной комиссии по отклонению заявки общества установлена вступившим в законную силу судебным актом и не требует доказывания в рамках настоящего спора.

Апелляционный суд в поддержку выводов суда первой инстанции отмечает, что в остальной части решение антимонопольного органа и предписание, вынесенные по тем же обстоятельствам, в суде не оспаривались.

В решении было указано на неправомерность допуска к участию коллективной заявки ООО "Колибри", предписание выдано закупочной комиссии о совершении действий, направленных на устранение выявленных нарушений при рассмотрении жалобы, в том числе путем отмены всех протоколов подведения итогов, рассмотрения заявок заново, с учетом выявленных нарушений. При выдаче предписания антимонопольный орган исходил из того, что договор по спорной закупке был заключен.

Таким образом, решение антимонопольного органа о наличии нарушений в действиях закупочной комиссии в той части, в которой оно не было признано недействительным в судебном порядке, и предписание подлежали исполнению закупочной комиссией МАОУ "Лицей N 5" г. Пермь.

Довод апелляционной жалобы о том, что при допуске к участию в закупке победителем был бы участник, подавший коллективную заявку, суд отклоняет, как носящий предположительный характер. По результатам рассмотрения антимонопольного дела, после получения предписания закупочная комиссия была обязана исполнить предписание, отменив протоколы и рассмотрев заявки заново с учетом выявленных нарушений. Эти обстоятельства и предположение апеллянта о результате проведения новой закупки выходят за рамки предмета настоящего спора.

Действия закупочной комиссии по отклонению заявки ООО "СК ВСБ Групп" незаконны, что установлено судебными актами по делу N А50-9047/2020.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что приведение сторон в первоначальное положение не возможно и права заявителя не могут быть восстановлены, также не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции о том, что оспариваемые действия закупочной комиссии незаконны и нарушают права ООО "СК ВСБ Групп".

Новых доводы и доказательств, которые бы имели значение для рассмотрения спора, податель жалобы не представил. Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку со стороны суда.

Спор рассмотрен судом в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ, без нарушений, которые бы могли повлечь отмену или изменение судебного акта.

По приведенным мотивам решение суда следует оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 декабря 2020 года по делу N А50-9063/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Л.Х. Риб Н.М. Савельева