Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 18АП-1502/21 по делу N А07-29847/2020

г. Челябинск

17 февраля 2021 г.

Дело N А07-29847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 по делу N А07-29847/2020.

Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее - заявитель, УФССП России по РБ), обратилось через Арбитражный суд Республики Башкортостан к Сапову Денису Сергеевичу (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Сапов Д.С.), о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 заявление возвращено Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить.

Податель жалобы указывает, что субъектом административного правонарушения по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ может являться только юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, а также их должностные лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в УФССП России по Республике Башкортостан поступило обращение (вх. N 37111/20/02000 от 28.05.2020) гр. Султановой Альмиры Ахматнуровны на действия общества с ограниченной ответственностью "МФИ Коллекшн", в котором гр. Султанова А.А. указывает, что на её личный телефонный номер поступают звонки по вопросу возврата просроченной задолженности.

02.07.2020 принимая во внимание, что в представленных материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.57 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, определением N 23/2020-АР возбужденно дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02.07.2020 в адрес ООО "МФИ Коллекшн" направленно определение N 23/2020-АР/1-ИС об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Установив признаки нарушения обществом положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по РБ 12.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении N70/20/02922 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании ч. 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении генерального директора ООО "МФИ Коллекшн" Сапова Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Возвращая заявление заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении от 12.11.2020 N 70/20/02922 составлен в отношении должностного лица - генерального директора ООО "МФИ Коллекшн" Сапова Д.С., административный орган просит привлечь к административной ответственности генерального директора ООО "МФИ Коллекшн" Сапова Д.С. При этом, документы, свидетельствующие о государственной регистрации Сапова Дениса Сергеевича в качестве индивидуального предпринимателя к заявлению не приложены, в протоколе сведений о регистрации Сапова Дениса Сергеевича в качестве предпринимателя также не содержится. В силу положений статьи 23.1 КоАП РФ данный вид спора рассматривается судом общей юрисдикции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу нормы абзаца 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ с учетом иных положений КоАП РФ полномочиями на рассмотрение дела о привлечении должностного лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ обладает лишь арбитражный суд.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения заявления УФССП России по РБ по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 о возвращении заявления подлежит отмене в соответствии с положением пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2020 по делу N А07-29847/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

А.П. Скобелкин