Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-79283/20 по делу N А40-178085/2020

16 февраля 2021 г.

дело N А40-178085/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2020 г. (резолютивная часть от 16.11.2020 г.) по делу N А40-178085/20

по иску СРО "Промспорт" (ОГРН 1097799007756) к АО "ВНИИС" (ОГРН 1047703024698)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Марков Н.Ю. по доверенности от 01.07.2020.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

СРО "Промспорт" (далее - истец, исполнитель) предъявило АО "ВНИИС" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 679 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126 209 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 16.11.2020 г., изготовленным в полном объеме 20.11.2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕРТИФИКАЦИИ" в пользу АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ В СФЕРЕ ФИЗИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И СПОРТА "ПРОМСПОРТ" задолженность в размере 2 679 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 209 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 16.09.2020 по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 37 026 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 75).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 130-12/7 от 10.04.2019 на выполнение работ в области технического регулирования, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика следующую работу: "Разработка первых редакций проектов национальных стандартов на спортивные и туристские изделия, оборудование, инвентарь, физкультурные и спортивные услуги" и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его.

Работа выполняется в рамках государственного контракта N 130-12 от 25.03.2019 г.

Согласно п. 1.3 договора, срок сдачи работ по договору установлен 15.08.2019 г.

В соответствии с п. 2.1 договора, за выполненную работу по п. 1.1 договора заказчик перечисляет исполнителю в соответствии с протоколом о договорной цене (приложение N 1) 2 232 500 руб., кроме того НДС по установленной ставке 20% - 446 500 руб.

Расчеты по договору будут проводиться за выполненную работу на основании подписанного акта сдачи-приемки в месячный срок после поступления средств на расчетный счет заказчика по государственному контракту, указанному в п. 1.2 договора. В случае задержки платежа по государственному контракту, указанному в п. 1.2 договора, срок оплаты пролонгируется заказчиком без индексации и штрафных санкций (п. 2.2 договора).

Как указывает истец, работы по разработке проектов национальных стандартов на спортивные и туристские изделия, оборудование, инвентарь, физкультурные и спортивные услуги, выполнены в полном объеме, что подтверждается двусторонним актом сдачи-приемки работ от 14.08.2019 N б/н.

Претензий к качеству и объему выполненных работ заказчик не заявил.

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату выполненных по договору работ не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность на сумму 2 679 000 руб. 00 коп.

Письмом от 02.09.2020 исх. АШ-14289/10, Росстандарт, являющийся заказчиком по государственному контракту N 130-12 от 25.03.2019 г., уведомил истца о перечислении АО "ВНИИС" в 2019 году оплаты по контракту на сумму 5 472 000 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. от 15.07.2020 г., с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ на условиях установленных договором, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 679 000 руб. 00 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 702, 711, 720 ГК РФ, является правомерным и подлежит взысканию в судебном порядке.

Истцом выполнен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 15.09.2020, согласно которому размер процентов составил 126 209 руб. 00 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126 209 руб. 00 коп. также является правомерным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 до момента фактического исполнения обязательства также является правомерным в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ и приведенными разъяснениями.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна предоставить сторона, требующая возмещения расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела следующие документы: Соглашение N 12-А/2020 на оказание юридической помощи, платежное поручение N 37 от 16.11.2020 г. на сумму 40 000 руб. (т. 1 л.д. 65-67).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности понесенных заявителем (истцом) судебных расходов в связи с рассмотрением дела в размере 20 000 руб., данная сумма является разумной с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Истцом не представлены документы, подтверждающие соответствующие расходы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела, т.к. в качестве доказательств понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены в материалы дела следующие документы: Соглашение N 12-А/2020 на оказание юридической помощи, платежное поручение N 37 от 16.11.2020 г. на сумму 40 000 руб. (т. 1 л.д. 65-67).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2020 г. (резолютивная часть от 16.11.2020 г.) по делу N А40-178085/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова