Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 г. N 13АП-29001/20 по делу N А56-111569/2018

Санкт-Петербург

17 февраля 2021 г.

Дело N А56-111569/2018/

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Князевым С.С.,

при участии:

- Агаева З.М. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29001/2020) финансового управляющего Куликовой Екатерины Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2020 по обособленному спору N А56-111569/2018/искл.1 (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению финансового управляющего Куликовой Екатерины Анатольевны об исключении имущества из конкурсной массы должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Агаева Заура Мирджалаловича,

УСТАНОВИЛ:

Агаев Заур Мирджалалович 06.09.2018 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 12.10.2018 заявление Агаева З.М. принято к производству.

Решением суда первой инстанции от 13.01.2019 Агаев З.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Куликова Екатерина Анатольевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29.

Финансовый управляющий Куликова Е.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением об исключении из конкурсной массы Агаева З.М. жилого помещения общей площадью 42,2 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,

ул. Крюкова, д.7, лит. А, кв. 2, принадлежащего должнику на праве общей долевой собственности, доля в праве .

Определением суда первой инстанции от 16.08.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении имущества из конкурсной массы должника отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Куликова Е.А., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 16.08.2020 по обособленному спору N А56-111569/2018/искл.1 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что спорное имущество должнику на праве собственности не принадлежит.

В судебном заседании Агаев З.М. поддержал доводы финансового управляющего, изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 15.03.2019 N 00-00-4001/5055/2019-57491 Агаеву З.М. принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Синявинская, д. 26, кв. 12, общей площадью 80,5 кв. м на праве общей долевой собственности, доля в праве 19/56.

Должник пояснил финансовому управляющему, что указанное жилое помещение является для него единственным пригодным для проживания жильем.

Вместе с тем Агаеву З.М. также принадлежит жилое помещение общей площадью 42,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Крюкова, д. 7, лит. А, кв. 2, на праве общей долевой собственности, доля в праве . Данное жилое помещение приобретено на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16.06.2000.

Как пояснил должник, им и Агаевой К.К. 07.06.2013 заключен договор дарения доли, однако Агаева К.К. до настоящего времени переход права собственности не зарегистрировала. В указанной квартире Агаев З.М. не проживает, расходы по содержанию указанного имущества не несет.

Согласно позиции финансового управляющего договор дарения между Агаевой К.К. и Агаевым З.М. заключен с соблюдением всех существенных условий, имущество фактически передано от дарителя к одаряемому; на момент заключения указанного договора Агаев З.М. не имел просроченной кредиторской задолженности, признаками неплатежеспособности не обладал.

Суд первой инстанции, отказывая финансовому управляющему в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, исходил из того, что доказательств смены владельца доли квартиры должником не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве, а в части, в которой они не урегулированы данной главой - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума N 48) разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве также установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 14-О-О, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

В обоснование своего заявления финансовый управляющий указал, что 07.06.2013 должник заключил договор дарения доли спорной квартиры с его матерью - Агаевой К.К.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В частности, договор дарения недвижимого имущества считается заключенным с момента государственной регистрации (в силу положений части 3 статьи 574 ГК РФ).

По положениям пункта 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Как указано в статье 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу положений пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из вышеприведенных норм права следует, что право собственности одаряемого на объект недвижимого имущества возникает только после государственной регистрации права. До этого момента право собственности на объект принадлежит дарителю.

Как правильно установил суд первой инстанции и этот факт подтвердился при рассмотрении апелляционной жалобы, до настоящего времени переход права собственности на доли на недвижимое имущество от должника в пользу Агаевой К.К. не зарегистрирован.

На дату введения процедуры реализации и на дату рассмотрения заявления в суде первой инстанции, право собственности на спорное имущество было зарегистрировано за должником.

Поскольку государственная регистрация права произведена не была, следовательно, договор считается не заключенным, то собственником спорного имущества до сих пор остается даритель, то есть должник.

Доказательств о смене владельца доли спорной квартиры должником не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что спорная доля в квартире составляет конкурсную массу должника.

Обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, не может являться факт нахождения в пользовании спорного имущества другим лицом.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2020 по обособленному спору N А56-111569/2018/искл.1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова И.Ю. Тойвонен