Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2021 г. N 09АП-150/21 по делу N А40-181638/2020

г. Москва

16 февраля 2021 г.

Дело N А40-181638/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Коммуникации Строительство Связь",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-181638/20,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главное управление проектами КОМСТЭК" (ОГРН: 5157746007800, ИНН: 7724339986)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Коммуникации Строительство Связь" (ОГРН: 1107746842158, ИНН: 7720698409),

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Главное управление проектами КОМСТЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные Коммуникации Строительство Связь" о взыскании долга в размере 1 004 337 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Инженерные Коммуникации Строительство Связь" (подрядчик, ответчик) и ООО "ГУП КОМСТЭК" (субподрядчик, истец) был заключён договор на выполнение ПИР и CMP N 1 от 12 мая 2017 года, по условиям которого субподрядчик обязуется на основании заказов к договору выполнить проектно-изыскательские работы (ПИР) и строительно-монтажные работы (СМР) для телефонизации жилых домов, расположенных в г. Балашиха по расценкам, указанным в приложении N 9 к договору, в сроки, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором и соответствующим заказом к договору, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

По условиям договора истец выполнил для ответчика на основании подписанного заказа N 4 от 15.12.2017 г. Работы на объектах, указанных в заказе к договору.

Согласно двусторонним акту о приёмке выполненных работ по форме КС-2 N 1-1 от 16.07.2019 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1-1 от 16.07.2019 стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком по заказу к договору строительно-монтажных работ составляет 1 004 337 рублей 64 копейки.

Истец указал, что ответчик в нарушение условий заказа и договора своего обязательства по оплате выполненных по заказу к договору строительно-монтажных работ не исполнил.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ подтверждается подписанными сторонами актами КС-2 и КС-3.

Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2019 года, в котором ответчик признал задолженность перед истцом.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, отклонены по следующим основаниям.

Так, ссылка ответчика о том, что ему не передана исполнительная документация, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от оплаты выполненных работ.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Поскольку ответчик, отказывается оплачивать переданные результаты подрядных работ ввиду непредставления исполнительной документации, он обязан доказать, что отсутствие документации, на передаче которой он настаивает, исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, однако, по мнению суда, такие доказательства ответчиком не представлены.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договорам подряда, не связывают факт оплаты выполненных работ с необходимостью представления исполнительной документации. Требование о передаче исполнительной документации на основании ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предметом самостоятельного требования. Возникновение обязанность заказчика по оплате работ в соответствии со ст.ст. 711, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации связано с фактом их сдачи подрядчиком.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

В свою очередь, ответчик подал немотивированную жалобу, которая не содержит доводов и фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 29.12.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2020 по делу N А40-181638/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные Коммуникации Строительство Связь" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина